若是認為我說得沒道理，那麼，何不請游教授多搞幾個排列組合，調查調查。順便，還可以調查一下國人對台灣眾美女的「感情溫度」，有沒有因為林志玲下嫁日本郎、大S出塞上海，而發生變化？
我之前在風傳媒說過，民調已經成了潑髒水的工具。潑髒水，靠的就是從眾心理。從眾心理，有人翻譯作「花鼓車效應」(Bandwagon Effect)也有人翻作「羊群行為」(Herd Behavior)，不管怎翻譯法，都是指稱一種盲從現象。心理學家研究就發現，社會上，66%到75%的人士缺乏主見，對很多公共事務，缺乏判斷能力，人云亦云。多數民眾對外界的事務和現象，往往需要經過大眾傳媒以及意見領袖的說明與詮釋，才能理解。不過這樣的理解，卻沒有獨立自我判斷的成分，而是跟著多數走，看到有花鼓車熱熱鬧鬧地經過，弄不清那花鼓車是藍是綠還是白，便毫不猶豫地跳上車；看到了羊群經過，搞不清羊群理是否有假扮羊咩咩的大野狼，便糊里糊塗地跟著走！
從事廣告工作的朋友，對於從眾心理應該很了解。
新車設計在即，詢問消費者，最喜愛哪種顏色？ 紅、橙、黃、綠、藍、靛、紫？還是金、銀、黑、灰、白？調查者真要將所有的顏色臚列出來，保證調查不出甚麼名堂，因為，大家都無法回答。因此，調查者首先得篩選出幾款她自個兒認為可能最受歡迎的顏色。即使如此，在焦點團體研究時，率先表達意見的受訪者，很可能就帶動了這次調查的「風向」，第一個表示意見的人喜歡紅色，很可能這場受訪者多數人就愛紅色了！另一場調查，第一個發言的說黑色，多數人可能也選了黑色。
消費者、受訪者，總以為自己有充分的選擇權，其實，選擇權早就被「制約」了！同樣的，選民的選擇權，民調受訪者的選擇權，也造就被他人給制約了！限制了！就好像游教授選擇習近平不選擇蘇貞昌，是一樣的道理。
搞選舉的和搞民調的，利用「從眾心理」和制約選擇權，完美地展開了波髒水的工作。一方面，名嘴天天說，一方面，民調拼命做，民調做完，名嘴說，名嘴說完，做民調，民調和名嘴，交互運用，閱聽大眾資訊不對稱，也鬧不清楚，聽到王名嘴如此說，看到李大師民調是這般，誤以為真；於是乎，議題熱度和人物喜好憎恨度，也就螺旋上升或螺旋下降了！
明白了嗎？搞選舉的和搞民調的，不過是將選民當作開放社會實驗室裡白老鼠，玩弄著咱們呢！
不僅如此，還有一個很高尚的專有名詞叫做「社會期望值」、或是「社會期許」(Social Desirability)，也是搞政治和搞民調的人特別愛操弄的。
