先說一個故事：我的父親早年訂閱聯合報，當時是國民黨的支持者，曾經因為立場與觀點不同而多次和支持黨外/綠營的鄰居吵架。然而，在三報之爭時期，祖宅當地的送報生堅持只送自由時報，我父親無奈之下被迫改訂，結果一年後他就變成國民黨的反對者！
得媒體則得天下！
這個故事的涵意很明顯。我們通常只能透過媒體來知道天下大事，但許多媒體都有其政治立場，可以透過報導內容與角度來改變我們對事實的認知，進而改變我們的政治立場與投票行為。因此，我們每天都在承受著媒體的洗腦，卻經常以為自己的政治立場與投票行為完全來自於客觀自主的判斷。
如果我們確知有人想要對自己洗腦（例如廠商的廣告），我們必定會心存疑慮甚或極力抗拒，但問題就在於我們並不確定，而且媒體有充份的理由支持其選擇性報導與評論（版面或時間有限、新聞與言論自由等）。舉例而言，近期的香港反送中事件中，出現一段警察拔槍威嚇民眾的插曲，於是媒體可以根據其政治立場操作成下列三種不同的事實：
這只是單一且公開的事件。只要不是弱智無腦就不難理解，媒體會選擇性的誇大有利其政治立場的事件，並隱藏不利其政治立場的事件，對於業已公開且不利其政治立場的事件，也可以透過調整報導與評論的角度來淡化其不利影響，甚至扭曲成有利其政治立場的認知。
兩蔣很清楚「得媒體則得天下」的事實，因此嚴格管控媒體，打造出「三台兩報」的格局，黨外/綠營也很清楚這點，因此在高喊「黨政軍退出媒體」的同時，卻由自己人掌控部分媒體，建構出「三明治」的盛世。
或許有人會問，不是還有新聞倫理的制約嗎？這就是笑話了…姑且不論「道德一斤值幾文」的俗話，媒體的政治立場通常取決於大老闆，個別媒體人無力抗拒其指示，而且許多媒體人就是因為政治立場而投效特定媒體，政治立場不同者或則自行掛冠，或則被迫離職，留下來的人則是在近墨者黑的潛移默化下，逐漸變成政治上的同路人。這是「組織文化」無形的洗腦同化過程，沒有幾個人能夠抗拒！
隨著網路科技的普及，任何個人或組織都無法完全操縱數以億萬計的網站，因此網路世代很可能自以為沒有受到洗腦，從而可以做出客觀自主的判斷。然而，正如同民眾無法檢視比較每一家傳統媒體的報導內容與角度，網民也無法確認每一個網站的政治立場為何。因此，網民對特定議題與事件的認知，通常會受到搜尋引擎所呈現的排列順序，以及個別網民偏愛造訪的網站所影響，於是透過網軍、網紅、和懶人包等形式來「帶風向」仍屬可能之舉，而這些也正是國內選戰中俗稱的「空軍」。
