美國總統川普瘋狂的掀起種族與貿易戰爭，證實了即使是個相當成熟的民主社會，也可能因為執政者的立場與抉擇而將整個社會帶入災難。這點對於只有幾十年民主經驗的台灣尤其重要，因為各種民主配套機制尚不完備，而過去幾年的施政卻冒出反民主的法西斯傾向！
偏離民主政治的常軌
先說一個大家都知道的故事：太陽花事件後的民調顯示，多數民眾認為學生是為了保護台灣，不應該追究其佔領及破壞官署的罪責，其後行政院長林全上任後立即以「屬於政治事件而非法律事件」為由撤銷告訴，與論基本上風平浪靜。最後結果大家也很清楚：許多太陽花成員加入民進黨成為綠營生力軍，部分領導者則成立時代力量政黨而成為俗稱的小綠！
有法治未必有民主，但沒有法治則必定沒有民主，但多數民眾顯然不支持這個常識，林全更是違反這個常識而做出「政治高於法律」的宣示，告訴民眾執政者可以基於政治考量而「選擇性執法」。甚至，我在部分政論節目中還看到，有些著名的資深媒體人運用「政治是妥協的藝術」這句名言，來說明選擇性執法的必要性與正當性。
在追逐自利這個人性本能之下，讓執政者可以基於政治考量而「選擇性執法」，等於是大開方便之門，讓執政者有權採取寬以律己且嚴以責人的「兩套標準」，一方面設法維護「自己人」使之免受法律制裁，另一方面則針對「敵人」採納最嚴苛的標準來執法…後者其實是就所謂的「白色恐怖」。絕大部分對執政者的威脅都可以在這種機制下消弭於無形。以近期範例而言，總統專機私菸案的草草了事不就是維護自己人，而針對管中閔的窮追猛打不就是用最嚴苛的標準來對付敵人！
太陽花事件讓我預見綠營的全面勝選，但我沒有預料到後續的變化：民進黨居然會在擁有全面執政優勢之下，懶得逐一清查國民黨黨產的違法缺失，直接立法成立一個完全由民進黨指揮的「東廠」來進行清算。這項行動直擊國民黨的要害，形式上完全合法，但實質上只是流氓打群架…比誰的人馬多。用一個舉世未有，獨存於台灣的名詞來說，就是所謂的「多數暴力」…只有「服從多數」而沒有「尊重少數」，甚至「恃強凌弱、傷害少數」的反民主行為。
民進黨在弱小時經常指責國民黨的多數暴力，但蔡英文執政後的民進黨不但東施效顰，更變本加厲的跳脫施政方向之爭，直接將多數暴力加諸國民黨黨部及百萬黨員。我不知道也懶得去了解大法官會議如何詮釋憲法對人民財產的保障，但我相信正常人的邏輯判斷…可以另立專法來剝奪國民黨的財產，就當然可以另立專法來剝奪其他反對者的財產，這種「選擇性立法」其實只是另一種形式的白色恐怖，其目的也是藉由打壓反對者來確保政權，只不過更為直接有效…不必透過冗長的司法途徑。
