立法院13日下午審查司法院副院長被提名人蔡烱燉同意權案，國民黨籍立委林為洲問到死刑議題時表示，目前《刑法》33條的主刑仍有死刑，既然死刑還存在，各級法官都不應該公開對廢死表態，「你們的工作是按照法律來裁罰量刑」。對此，蔡烱墩回應說，若是具體個案，法官不應該表達意見，但若是涉及價值取向，基於尊重立院或是相關人的期待，可以適當的表達意見。
林為洲指出，民間監督大法官人選聯盟日前對7名大法官被提名人進行廢死等議題調查，有回覆的大法官都是表態支持廢死的，但他認為，現行《刑法》第33條的主刑中仍有死刑，《刑法》第271條的殺人罪就有3種量刑，大法官若表態支持廢死，他們作為司法界的領頭羊，會不會對於各級法官造成影響，把死刑選項拿走？因此，林為洲認為，他們不應該表示意見。
林為洲：法官因個人信仰不判死刑是「隱性違法」
蔡烱燉回應表示，就他私下了解，目前多數法官反對廢除死刑，也有些人看法跟他相近，若有配套不一定要判死刑。
不過，林為洲仍堅持法官不該表態，只要遵行現有法規量刑，他更指出，過去有很多人們認為慘絕人寰的殺人案卻沒有被判死刑，他合理懷疑是法官因個人信仰把法律明文規定的死刑量刑給拿掉，他稱是「隱性違法」。
林為洲還說，法官因為自己的意識形態而拿掉明文規定的選項，「這樣行嗎？」難怪社會會對司法官這麼不信任，還會有恐龍法官的爭議；在尚未廢除死刑前，有法律卻不遵守執行，「這就是混亂的來源」。
蔡烱燉：重大案件可透過大法庭模式處理
對此，蔡烱燉則回應，法官針對個案的裁判，任何人都要加以尊重，若法官基於個人信仰不判死刑，這樣的機制應該要檢討，他個人的思考方向是重大案件也許能透過大法庭模式解決爭端。
不過，蔡烱燉也說，法官針對這樣的議題表態已久，大法官過去的解釋案例中，基本上是認為廢死不違憲，如果是具體個案，他認為法官不應該表達意見，但如果涉及價值取向，基於尊重立院或是相關人的期待，是可以適當的表達意見。
