在政治上的維度則更加複雜。彈劾案的重要性不在於能否通過，而在於影響二○二○年的選舉。
去年民主黨奪回眾議院，筆者已分析，這並非撐川普人士所言的無傷大局。在美國政治結構中，眾議院做為人民的權力象徵，歷來就是人民監督政府的工具，啟動總統彈劾就是專屬眾議院的權力；參議院則是菁英把關的象徵，彈劾案要通過必須由參議院三分之二支持（六十七席）通過方可。
民主黨面臨雙刃劍的抉擇
以現時的參議院結構（共和黨占五十三席、民主黨和無黨派占四十七席）而言，通過難度很大。即便有個別共和黨參議員會「叛變」，要有二十人叛變才足以通過彈劾。但彈劾案即便不能最後通過，眾議院啟動調查程序也足以讓川普非常麻煩，因為各種內幕都會在這個過程中被暴露出來，輿論影響也會愈來愈大。
可是展開彈劾案並非一定有助於讓川普敗選，彈劾是雙刃劍，用得好可以打擊對手，用得不好反而幫對手一把。
去年民主黨奪回眾議院之後，一眾少壯派民主黨議員力主立即就通俄案彈劾川普，可是裴洛西堅決不同意。其考慮的是，第一，彈劾本身難以在參議院通過；第二，如果理據不足，不能爭取民意支持，就會有反效果，不利民主黨贏回總統；第三，彈劾也會令川普製造受害者形象，鞏固來自右翼的選票。
在這次通烏案中，民主黨同樣面臨雙刃劍的抉擇。對民主黨有利的是，通烏案中，川普把柄更多，更容易爭取民情；不利的是，距離十一月只有一個月左右，傳統上，大選前一年的十一月，被視為為期一年的大選正式開鑼。
在此階段，彈劾案成為政治焦點，對民主黨候選人推出政綱，打一場正面選舉非常不利，一個不小心，核心議題就會轉到如何攻擊川普上了。
一六年的選舉，民主黨最大失策就是負面選舉，把力量集中在攻擊川普，而忘記了宣傳給國民的願景。這和川普簡明易懂的「美國至上」、「讓美國再次偉大」成為鮮明對比。
民主黨內建制派與進步派的爭鬥
裴洛西做為政壇老手並非不懂這樣的道理。她能頂住少壯派這麼久的壓力，卻在通烏案中決斷出擊，除了她認為這次川普把柄多之外，很重要的因素是要維護同屬建制派的拜登。
民主黨目前分裂為兩條路線。在○八年以希拉蕊為主的中間派和以歐巴馬（Barack Obama）、裴洛西為主的左派，占據民主黨的核心舞台。但在一六年，更左的進步派桑德斯（Bernie Sanders）崛起後，原先的左派已和中間派合流，成為新的中間派，或稱「建制派」，拜登正是這條路線的代表。
一六年建制派在初選中打壓進步派，隨後又輸掉大選，一時之間，進步派聲勢大盛。一八年國會選舉中，進步派和更激進的社會主義派掀起了「藍色浪潮」。雖然選舉結果不如預期中理想，但在國會中依然足以挑戰建制派，裴洛西幾經辛苦，才贏回眾議院發言人的位置。
