蔡英文總統為整合決策機制，召開「執政決策協調會議」，遭立委及學者質疑稱跨越總統權力的憲政紅線。司法院長被提名人許宗力日前在立法院行使同意權審查會時，對此表示目前照憲法規定，總統有很多無奈，此會議是否應繼續，確實值得進一步考慮。此番言論，外界解讀為許宗力質疑「執政決策協調會議」違憲，形同被提名人打臉提名人總統的景況。
許宗力內心真實想法為何？外人無從得知，但就其與立委對答的過程及內容來看，應該不出下列四種可能：
許宗力是國內知名的公法學者，任教三十年以來，作育英才無數，並曾任司法院法官八年，堪稱法界翹楚。在面對總統有無違憲的問題上，許教授秉持學術良知，選擇站在真理的一方，毅然地對提名他的總統提出違憲質疑，這是第一種可能。
其次，立法院是最高的民意機關，立法委員在行使職權時挾民意自重，不論是因為職責所在，或是將質詢權當作政治秀場的工具，常出現盛氣凌人、頤指氣使訓斥對於受質詢官員的場面。由於形勢比人強，在出任司法院院長受制於立法委員同意權的情形下，許宗力只得「識時務」被迫順應立委的看法。
第三種可能性，蔡英文總統召開「執政決策協調會議」，混淆黨政分際把黨官、無黨籍的政務官兜在一起開會，引發外界違憲質疑的聲浪。許宗力受蔡總統提名為司法院院長，雖然暗指此種作法有違憲法規定，但卻「投桃報李」露骨地說「總統有很多無奈」，總統府也宛若唱雙簧般，表示許的見解重點在「進一步的檢視與考慮相關憲政規範」，而未指總統踰越憲政分際。這種「明修棧道，暗渡陳倉」為總統開脫，顯現出高明的政治操作手法。
最後一種可能，許宗力向被認為是自由派的學者，不論講學著作常針砭時政，對於現行雙首長制的憲政體制亦多有批評。站在全國矚目的國會殿堂，終可一吐心聲暗指總統直選後，總統角色與職權無法具體回應責任政治、民意政治精神，並公然主張「希望立法院修憲」。
如果許宗力是秉持教授的學術良知，不趨炎附勢批評總統違憲，這當然值得喝采，也展現司法院院長應有的風骨。然而若只是「審時度勢」曲附當權者，高明的賣弄政治技巧，許因「再任」大法官所引起「連任」違憲爭議，坐實了民眾對再任者迎合政治勢力、影響法公正性的質疑，誠如司改團體懷疑這種「刻意輪流討好不同聽眾」的作法，將使司法政策蒙上陰影。
更令人憂心的是，大法官以解釋憲法、保障人民基本權利及維護民主憲政秩序為職責，倘若未來的司法院院長悖離司法本質，不以守護現有憲政體制為職志，反而以憲政先行者、指導者自居，公然倡議張國會修憲，甚至是制憲的急先鋒，台灣未來司法恐將每況愈下！
＊作者為國家政策研究基會副研究員
