監察院認為，學術研究乃承先啟後之連續歷程，科學知識之建構亦須踏實，以避免因錯誤研究成果而導致社會成本浪費或產生危害，因此研究者均應以維護學術研究誠信為己任，目前主管機關單位對於學術倫理品質之策進作為，仍不乏改善空間。
以「撤稿」把關防假 監委：勘誤耗時，論文仍流通中
張武修說明，目前防堵造假論文流通之作法，主要皆仰賴作者與期刊編輯，以撤稿方式進行把關，欠缺更積極的防範措施，以本案而言，事件歷時近3年之期間，案件相關論文目前還無法全數完成勘誤並被接受，這些論文仍有受到參考之機會，此情對於科學研究進展發生何種影響，值得重視。
張武修強調，2016年時台大郭明良教授亦發生違反學術倫理事件，此後科技部與教育部雖已設法加強學術倫理教育之實施，可是執行上，學術倫理之教育對象卻偏重學生與新進教師。張武修說明，本案調查時，詢問主管機關學校代表人員亦表示「正教授，已無升等壓力者，有時真的不易推動」，資深教授或研究人員，為研究合作關係中的「導師」(mentor)角色，對於學術倫理之正確認識與運作可產生重大影響力，學術倫理教育究應如何普及施予資深者，政府應拿出對策。
張武修強調，台大所屬的此名教師，自100年至106年獲科技部補助至少4個研究計畫，總核定經費金額為5,588萬元，然科技部審議處分僅追回計畫主持費68萬元，相關學校以及該2部之審議處理對象，也僅限於研究計畫團隊人員，均未論究從事研究所涉及之其他軟、硬體費用與研究收益。
