由於藍委在立法院的言席質詢，才讓外界注意到明年ECFA（兩岸經濟合作架構協議）將面臨存續問題。雖然目前對岸尚未表態，但ECFA的存續不僅會影響到台灣出口，同時更是可供觀察的兩岸溫度計。
日前在立法院質詢中，國民黨立委曾銘宗引述9月的國安會報告，指大陸在外交戰後，可能取消ECFA適用，行政院是否有因應措施？從經濟部長沈榮津回答承認相關單位已有做評估來看，顯然所謂「對岸取消ECFA」的風險確實存在。
ECFA是2010年、馬政府執政時與對岸簽下的經濟協議，這也是兩岸之間的一種FTA（自由貿易協定），ECFA只是其早收清單，涵蓋更多產品的是後續進行談判的「兩岸貨貿協議」。依照WTO（世界貿易組織）建議的FTA完成協商時間是10年，因此外界才有明年ECFA是否會被對岸終止的疑問。而依照雙方當初所簽的ECFA條文，確實也有終止條款，但其實並不是硬性要執行的條款。
也就是說，對岸可以一直不聲不響、當作沒這回事，讓ECFA繼續運作如常，縱然簽ECFA的早收清單已屆10年，而後續真正的FTA（即貨貿協議）已明顯無望，也可以讓ECFA繼續存在。當然，也可以「依國際慣例」，FTA既然10年不成，就「讓一切走入終點」─把早收清單的ECFA廢了。
而從各項數據來看，實施ECFA對我方的利益遠大於對岸，因此台灣沒有太大的動機主動終止。因此最後如何取捨，幾乎就變成在對岸一念之間，雖然兩岸關係是夠差、夠僵硬了，不過，沒有最差、只有更差，如果對岸終究是丟出終止ECFA，顯然關係就是又更差了。
對台灣經濟而言，ECFA當然有一定的效益與意義。在WTO杜哈回合談判受阻情況下，全球經貿版圖其實早已是FTA、區域經貿組織當道，台灣在這方面的表現是落後各國的劣等生，扁政府時間與中美洲友邦簽的FTA，純粹裝飾作用，因為雙方貿易額低到一個百分點都不到。與對岸的ECFA是較有份量與影響的協議，因為中國占台灣出口的4成，更因有ECFA才能陸續與星、紐簽下FTA。
不過，兩岸關係的變化，讓馬政府後期已完成談判的貨貿協議胎死腹中，蔡政府上台後也再難與其它稍具規模的國家談成FTA、想加入區域經貿組織亦受阻難成真。而台灣出口能受惠於FTA的比例，本來就只有10%不到。
較之下，台灣主要競爭對手韓國，近10多年全力衝刺FTA，全球規模最大的幾個經濟體─中國、美國到歐盟、印度、東協等等，都已與韓國簽下FTA，讓韓國出口商品有超過7成可受惠於FTA。台灣顯然已居不利，如果ECFA終止，台灣能受惠於FTA的商品將跌到3%左右，情況會更慘。
沈榮津在回答藍委問題時說，依照經濟部評估，如果ECFA終止，受到影響的外貿約5%左右，不是很多；不過，這種看法恐怕過於輕忽。ECFA的終止，當然最直接且容易估算的影響，就是那些原本原本出口大陸、受惠於ECFA而享有優惠稅率的產品。
但另一個很難估算的影響是：因為越來越少FTA與區域組織的「加持」，民間投資可能會外移、或至少增加幅度減少。對民間企業而言，如投資設廠生產出的產品，以出口到A國為目標市場，此時企業一定會尋找能享有較低關稅的國家設廠，此時屬同個區域組織或彼此簽有FTA的國家一定占優勢。
台灣則是既無FTA加持、亦未能加入重要區域經貿組織；如果中美貿易戰帶來的台商回流投資消退，而經貿邊緣化的風險則提升，民間投資可能會大受影響而衝擊到整體經濟。因此ECFA是否存續不僅是兩岸關係的溫度計，同時也會是民間投資與經濟的晴雨表，政府應該審慎應對。
