這種猜測不能說全無可能，但以川普的性格，一切以選舉為重。動用否決權是大事，在政壇如此一面倒支持法案的情況下，會消耗非常大的政治成本。這種賠本的買賣，川普不會做的。
其實中國也不強求法案不生效。在法案中，中國最關心的是第一條，即會否終止《美國—香港政策法》的優惠政策。偏偏第一條嚴重依賴美國國務院的報告以及總統的行政權。換言之，即便法案生效，只要川普不願意干預香港事務，取消《美國—香港政策法》就是一句空話。中國對此也心知肚明。
因此，如果說川普在貿易談判中與中國達成什麼交易的話，那麼大概就是《香港人權法》生效之後，不終止《美國—香港政策法》。
其實川普早已多次表示對香港的事務不關心。川普主張美國優先，反覆聲明自己是「美國人的總統」，不是「世界的總統」。他對其他國家的自由民主人權沒有興趣，不太可能會因香港人權民主受損就積極干預。對川普來說，只要香港沒有發生大規模的人道主義危機（比如六四之類），就絕對不會干涉。
是否取消特殊待遇決定於美國利益
從另一個方面看，川普固然有可能打香港牌以助攻貿易戰，惟他似乎不太願意利用香港向中國施壓。否則以川普的作風，大可先暫緩實施三個月《美國—香港政策法》，給中國施壓；正如他在貿易戰中向中國加關稅一樣。然而，川普沒有這麼做，可能是他還不願意在中國統治的範圍內過分刺激中國。
再從國會方面看，在《香港人權法》中有關終止《美國—香港政策法》的程序是：美國請香港人出席聽證會加上國務院報告。這與《美國—香港政策法》的差距不大，這說明國會也沒有真正地調整《美國—香港政策法》的思維。
再看香港方面，一向出席聽證會的都是香港民主派。他們大多是反對派中的「建制派」而非「攬炒派」。無論其本身的思維也好，代表的選民也好，都不願意香港真的失去獨特的地位。以前他們無論如何指責中國，最終都會向美國會證明香港尚可守住底線，不會「玉石俱焚」。
可見即便《香港人權法》生效了，美國也不會因為香港違反人權和自治而取消《美國—香港政策法》。是否取消《美國─香港政策法》看來只是和美國的利益相關，是要堵塞中國利用香港的漏洞，加速與中國脫鉤化重要些，還是美國和美國商人在香港的利益重要些，與香港本身的情況關係不大。這當然不妨礙美國以香港人權和自治為口實。
對香港民主運動來說，影響最大的其實是第二條，即美國制裁相關人員。
黃之鋒能否參選成法案試金石
對中國來說，這無疑是最「干涉內政」的條文，抗議得最大聲。但在實踐上，有美國制裁新疆的相關官員在前，是否制裁香港的官員，對中國來說「虱子多了不癢」，關係不那麼大。
