攝影記者會在遠方照像，回來分析相片：廣場站滿是一級、可勝；周邊道路牆上也塞滿是二級、必勝；附近建築陽臺窗口都擠滿是三級、大勝。
當時場子最熱的是康寧祥，照片一看，超過三級，連屋頂上都爬滿了人，而國民黨有些候選人，連半場都不滿。所以，各方都認定康寧祥「坐二望一」，除了金融大王蔡辰洲外，沒有敵手。
結果，康寧祥落選；而被看好第一的蔡辰洲，也只有第四名。
「場熱不一定當選」，即使熱度相差懸殊也如是，康寧祥是史上第一個重要範例！
主因是社會變遷，當時資訊封閉，想要「聽過癮」，就必須去康寧祥的場子。其實龍山寺與臺大校門也不大，不到一萬人聚集，相片看起來就驚天震憾了。但即使來聽的人，全部投給你，距離當選還很遙遠。
現在建設進步，集合場地大了很多，但理性上必須認知，出席群眾距離選總統的門檻差得更遠。
但為何康寧祥之前，野臺集會是相當有效的估票法？從前政府掌控或足以影響大多數的媒體，使選民在黨國資訊籠罩下，想找一個出口。
今夕何夕？或許也有新的啟發。
有關1983年增額立法委員選舉與傳統選舉預測5法的進一步資訊，請參考：
今年民調為何可能擴大誤差？
坊間民調習慣宣稱「誤差為正負百分之3」，但以去年2018選舉的43個封關預測為例，沒有任何一個民調與主要候選人的真實得票，都在民調宣稱的正負百分之3之內。有37個民調，即86％的民調與至少一位主要候選人的誤差在百分之10以上，亦即並無可參考之價值。
筆者已在「風傳媒」上，以「自己動手實驗分析」法，展示了坊間民調公司，因綁在同一套調查系統上，而必然共同出現的錯誤。
請參見：吳統雄觀點：2018選舉封關民調0正確，如何避免錯誤預期與國家災難。以下簡稱「民調0正確」一文。
今年民調為何可能擴大誤差？因為今年起許多民調公司，多作了2件事：加入手機民調、與對年輕受訪者加權。
手機民調：清冊扭曲
在「民調0正確」一文中已說明，為何由少數樣本可以猜出全體？必須「過5關」與符合200項條件。
第一關就是抽樣必須達成「隨機性/等機率性」，也就是必須掌握「完整母群清冊」，亦即必須擁有所有選民的電話號碼。
市話的實體清冊有困難，但還可以使用「隨機數技術」設計虛擬母群清冊。
但當前對手機，並無法設計虛擬清冊。所以民調公司的手機號碼無論是自己收集的、或是買來的，都是不完整的。
而政黨委託的民調，經常是由政黨提供手機號碼，其間可以「處理」的空間就非常大了。
