由前大法官許玉秀所發起的模擬憲法法庭，至今已經進入第3屆，本屆主題正是近年來十分重要的轉型正義議題，此次將模擬受理時代力量立委黃國昌等人，與杜孝生之子杜銘哲的聲請，合併審理杜孝生案及李媽兜案，重新檢視解嚴前夕立法院修正通過的《國家安全法》第9條第2款及大法官第272號解釋，是否創造了轉型正義障礙，阻斷了部分受害者尋求普通法院救濟的機會，言詞辯論程序將於11月13日、11月19日進行。
本屆模擬憲法法庭於12日召開記者會，談到此次主題敲定的緣由，許玉秀說明，因為社會有這樣的氣氛，剛好四處都在談這個議題，到底從憲法上要如何處理這個議題，她在任大法官時沒有真正處理過這樣的議題，對於轉型正義基本理論沒有接觸，台灣社會有這樣的需求，很自然地就選擇了這個議題；她也解釋，其實從第1屆的同性婚姻到第2屆的死刑議題，其實都是轉型正義的一部分，現在只是全面性的轉型正義。
此次擔任模擬大法官的人選，審判長為東吳大學哲學系教授陳瑤華，其餘8名大法官還包括永社秘書長高涌誠、律師高烊輝、政大法律系教授孫迺翊、北大法律系助理教授官曉薇、中研院法律研究所助理研究員蘇彥圖、輔仁大學法律系副教授吳豪人與法官林孟皇。
此次受理的案件，為杜孝生案及李媽兜案2案不適用1998年通過的《戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例》，是否牴觸《憲法》；李媽兜經軍事審判認定為共產黨在台重要幹部，依《懲治叛亂條例》處決；杜孝生為原住民自治倡議者，被以貪汙罪受刑。過去2案均不符合補償條例所規定的補償資格，且受《國家安全法》限制不能重新上訴，並經大法官第272號解釋認定合憲。
「不敢碰尖銳議題，或本身是幫兇」 吳豪人盼大法官「更勇敢」
談到歷屆模擬憲法法庭的議題所代表的意義，吳豪人說，台灣的大法官對於真正尖銳的問題不敢碰觸，或是本身就是共犯，透過這樣的模擬法庭，也期待大法官能更勇敢，既然有那些權力就要去承擔，因此從同婚、死刑到轉型正義，其實都是大法官不願受理的案子，「這是一種挑釁，必須有些示範性東西給他們看」。
不願歷史遭沉埋 學者盼藉模擬平台還原真相
為何會挑選杜孝生案及李媽兜案的意義，孫迺翊解釋，過去因為《國家安全法》第9條第2款及大法官第272號解釋結果，讓白色恐怖時期受到不當審判的前輩凋零後，子女沒辦法透過司法訴訟，讓社會聆聽這些故事，她希望能夠過這個模擬平台讓這些過去的經驗能夠被說出來。
林孟皇也說，轉型正義就是要做反省，大法官第272號解釋距離做出解釋的時間已超過20年，後來的釋憲變更以前的見解，並非沒有先例，但就法官不語的角度來說，在開庭前不能表達他的表法，轉型正義是要處理國家暴力，司法部門也可能是幫兇，如果有當事人申請，法院也有機會重新檢視，大法官都應該要重新思考。
模擬法庭無實質效力 高烊輝：往後轉型正義案件可做參考
高烊輝也說，儘管這樣的模擬憲法法庭無法直接拘束實務上的大法官，但也希望藉由模擬憲法法庭理由呈現，說服社會大眾與大法官，將來能夠參酌此次做成的判決理由，如果往後有轉型正義案件，如黨產條例，某種程度上能參考他們做出的理由，這也是此次舉辦模擬憲法法庭的重要意義。
