崔順實在青瓦台內外的興風作浪，毫無疑問得力於總統樸槿惠的庇護，但韓國檢調單位難脫在過去有意掩蓋之嫌。
在這次事件中灰頭土臉的韓國檢方，在對崔順實案件難脫其咎。在某種程度上與被起訴的青瓦台秘書等人並無兩樣。青瓦台幕僚過去曾否認崔順實的存在，後來事實證明其受命參與壓迫財團向米勒基金會的巨額捐款，幕僚實為在青瓦台受命於總統的崔順實的共犯。無形中掩蓋崔順實存在的檢方也成為青瓦台外的共犯。
早在樸槿惠2014年上任初期爆發的「鄭允熙文件洩露案」，鄭允熙此人正是崔順實當時夫婿，當時也引發媒體競相挖掘環繞在樸槿惠背後擅政的「十三侍」 是否真實存在。青瓦台卻著力於追究文件外洩的管道及洩密者，極力意圖迴避印證文件內容的真實性，隸屬青瓦台公職紀綱秘書官室的崔氏警正，在因涉嫌洩露鄭允熙文件在接受警方調查中自盡。韓國檢方經調查審理後卻否定該文件的真實性，最終以不足採信的小道消息來對文件性質定調並就此結案，疑點重重的鄭允熙文件案的調查戛然而止。
回溯當時韓國世界日報揭露的文件內容中，除了其夫婿背後干政的質疑以外，文件多處論及崔順實財產來源於資金流向的疑點，檢方當時選擇對文件內容一言敝之，事至今日形同檢方自暴其短，自甘服膺政權喪失司法中立性的檢調單位，揭示韓國在總統集權下難保司法獨立及民主政治的落後性。
至今美國各地反對川普上台的示威未息，不過眾人皆知即使川普上台並無可能任其一意孤行，倘若他的親屬干政濫權也幾無可能規避美檢調司法單位及媒體的監督，相比之下亞洲各國倣傚西方民主政治的現況著實令人沮喪。崔順實醜聞似印證為人詬病的總統集權體制的弊端，此案必會促成韓國通過憲改走向內閣制的契機，但對以克服總統制弊端引進內閣制未來的績效，就以亞洲日本實施的議員內閣製為例，實難成為實現民主政治的萬靈丹。
*作者任職於韓國著作權研究所
