「郭明良教授研究團隊」論文在8月15日刊登後，在11月1日被匿名網友提出實驗組與對照組的細胞圖片中，有二幅竟然完全雷同。然後，又被發現存在完全對稱（鏡射）的圖片，又有圖形內容局部重製的現象，以及圖片有相同斑點的現象…以上跡象隱含研究結果攝影圖片並非自然原片，而存在變造或造假的可能性。
國際學術評論者對臺大有利的評論
「郭明良教授研究團隊」的主要作者在11月4日回覆PubPeer，為論文出現的瑕疵道歉，也聲稱是因為疏失造成錯置圖片，而且已經致函期刊，進行補救。在此同時，卻又有更多圖形被提出質疑，並且評論這篇文章不是需要訂正，而是需要大規模的訂正（mega correction）。
在11月7日，主要作者（第一作者）以負責任的態度再回覆，說明數張圖形的確是第一作者不當的重製（inappropriately duplicated by the first author），承認有違反學術倫理爭議，已經去函期刊要求撤銷論文。在表達歉意的同時，還是強調論文的結論正確，不受研究結果圖形的爭議影響。
PubPeer網友對「郭明良教授研究團隊」的回應，表達感謝分享此訊息（Thanks to the authors for the information regarding retraction.）。還有網友強調，很高興聽到撤除而非訂正的消息，因為訂正之後，必定有更多的訂正要進行（It is good they are retracting rather than a mega correction, which would in all likelihood turn into multiple corrections.）。
承認錯誤，大刀一揮，撤除文章，就此打住原本可能持續針對該篇作品進行的更深度扒糞。如此作為，反而贏得一些尊重與好評。從被公開質疑，到作者提出撤除決定，僅一星期，省去可能持續耗費的社會成本。
國際學術評論者對臺大不利的評論
「郭明良教授研究團隊」的八位作者依序是：ST Cha, CT Tan, CC Chang, CY Chu, WJ Lee, BZ Lin, MT Lin（林明燦）& ML Kuo（郭明良）。第一作者ST Cha已辭職，但Chang, Chu 與Kuo三位作者卻被PubPeer網友點名，說要對他們的所有論文扒糞（I will perform a screen through all the publications from this group.），而且引起呼應。目前正在如火如荼的展開，被點名刊登他們所發表，且可能存在爭議的期刊包含：J. Natl. Cancer Inst.與 J. Biol. Chem.等。
臺灣大學主秘林達德說：「有一張圖之前已被發表過，該論文又使用同一張圖，只做了小小的修改，學術界稱之為『重複發表的問題』，如果有註明出處，並獲得同意，還可以被接受。」這句話錯了，因為無論醫學樣本的實驗組或對照組，一定是當時的實驗結果，不會拿庫存的圖片來比較。這是PubPeer網友目前的主要扒糞方向。
火在燒！目前仍處於慢火燉燒的狀態，但猛烈可期。事後救火，不如事前主動丟棄易燃物，在個案上，臺灣大學應該先自己檢討，清理門戶。在學術制度與文化上，教育部與科技應該對願意冒險拆除易燃物的學者給予容忍和鼓勵，自己人來拆，還能留住面子，等外國人來拆台，就將面子丟盡。
臺灣大學尚未出現類似「東京大學的6個研究室的22篇論文涉嫌造假事件」的規模。但就學術能力或民族性，大家心知肚明臺灣大學與東京大學的斤兩如何？
＊作者為德明財經科技大學財金系助理教授。
