台大生物化學所前教授郭明良研究團隊，遭質疑有多篇論文違反研究倫理而被調查中，其中外界更質疑，有4篇論文共同作者是台大校長楊泮池，楊校長雖然表明已成立特別委員會調查，但身為案件相關人，楊校長難道就能自身於外、發起調查就沒事？哪有掛名拿credit、出事就推給「比例原則」的道理？
在學術圈中，為了使研究發現更全面，結合各領域專長的專家採用共同掛名、協同合作研究是很常見的模式，但這牽涉到的研究倫理問題不可不慎，即使掛名的作者僅負責全文中的部分篇章，但既然掛名就應該要為全文負責，否則台灣學術圈為人詬病的「為升等點數搶掛名」的亂象永遠無解。
反觀日本近年爆發的「小保方晴子 STAP 論文造假」重大學術倫理事件，不僅該文遭《Nature》期刊退稿，小保方被撤銷博士學位，其導師、也是該文合作者笹井芳樹教授因此引咎自殺，甚至是該研究在美國的合作學者 Charles Vacanti 也引咎辭職。此事件引發小保方所屬的日本理化研究所（RIKEN）全面啟動清查多達 2 萬份的所有出版物是否剽竊或造假，並造成日本社會對於學術倫理的深入討論。
台灣大學身為台灣最具影響力的大學，向來是莘莘學子的升學指標。但在21日全球最具影響力的大學排行榜之一《泰晤士高等教育世界大學排名》發表中顯示，唯一入選兩百名名單之內的國立台灣大學，從去年的167名下滑至195名，險跌出榜單之外。此評比最重要的兩項指標就是論文引用率（佔32.5%）、以及研究的國際學界聲望（19.5%）。如今台大教授涉嫌研究造假事件，此疏失難道是楊校長一句「很難過」就可以善了？
古代稱知識分子為「士大夫」，身為社會精英的士大夫對平民百姓有上行下效的深切影響，從楊校長曾登高一呼「校園無限期抵制頂新產品」，馬上就有七十個學校響應看來，就可知其影響力。既然如此，為人處事更該謹慎，明末清初著名的思想家顧炎武就曾說：「士大夫之無恥，是謂國恥」。如今，身為台大校長，掛名的論文涉抄襲，難道就能以「無心之過」帶之？楊校長難過，我更難過。台灣教育界若要避免淪喪，就不該再忽視士大夫撕掉道德面具之後的真相！
*作者為退休公民老師
