川普能夠當選美國總統，不少觀察家(像是美國富豪巴菲特、法國經濟學家皮凱提)都指出，關鍵因素在於貧富不均。在世界經濟遲遲未恢復到正常成長之際，全球央行的寬鬆貨幣政策不但無法有效刺激經濟，反而令貧富不均更加惡化。對於年輕世代和失落的中低階層，財富薪資未見上升，反而在倒退嚕。更讓他們憤怒的是，富人們卻大發利市，菁英階層仍然意氣風發地高談闊論。貧富不均造就了川普崛起的背景。直覺反應告訴我們，川普應該回應選民的期待，致力消除貧富不均，但檢視川普選後政策的「髮夾彎」，結果卻是令人失望的！
日前川普公布了他的百日新政，內容充滿了保護主義、反全球化以及放鬆管制的思維。看似「讓美國再次偉大」的主張，其實「川普經濟學」並不會縮減貧富不均，反而讓貧富不均成為他的「背後靈」或者直接附身。從金融市場的反應，似乎提前預告這個結局的產生。川普當選之後，美股持續上升，媒體報導的是投資大亨爽賺「川普財」。然而，中下階層卻只獲得了製造業回流、創造就業、提升薪資的美夢。短期來說，就算這個夢或可實現，但長期也將成為噩夢。
保護主義、反全球化，將使自由經濟、專業分工生產的潮流走回重商主義。重商主義將國家間的貿易視為零和遊戲，也就是一個國家透過貿易而得利，必定造成另一國家的損失，並鼓勵運用保護國內產業的措施，像是提高關稅以及實施配額等手段。假使企業因此被迫將生產移回國內，比較利益的專業分工無法發揮，成本自然提升，總產量也會下降。國內勞工可能短期受惠於回流時的就業機會，但在企業無法發揮最大盈利能力的情況下，長期必然難以繼續創造更多的工作，甚至因經營不善而裁員或倒閉，造成更多失業和薪資倒退嚕的現象。
以貧富不均的情形來說，川普主張之中最為人忽略卻危害最深的，莫過於對於商業運作放鬆管制的思維。在百日新政的內容裡，他提到要解除能源生產禁令，以及管制政策「二換一」的原則，也就是當聯邦政府下達一項新的管制命令時，同時要撤銷兩項舊的管制令。要知道，近年來政府所訂立的管制措施，大多都是站在保護弱勢或消費者的立場，一旦解除管制，擁有較多資源的富人和大企業必定更加受惠。
舉例來說，川普在當選前後，不只一次地宣稱要廢除陶德-法蘭克法案。這項法案是歐巴馬在2008年金融海嘯後所力推的，用以進行華爾街改革和消費者保護的施政依據。2008年之後，金融海嘯不但沒有摧毀富人們的資本、縮小貧富差距，反而造就富者越富、貧者更貧的現象。群眾上演佔領華爾街的運動，抗議經濟資源被百分之一的富人所把持。假使川普真的廢除陶德-法蘭克法案，甚至全面放鬆各產業的管制，在若干年後，所累積的能量難道不會更勝金融海嘯嗎？
貧富不均是將川普推向總統寶座的主要力量，廣大選民藉由票選川普來宣洩心中的不滿。然而，弔詭的是，川普選後的「髮夾彎」政策表面上看似有利經濟，但卻隱藏著擴大貧富不均的種子。令人感到憂心的是，如果川普正式就任後，「髮夾彎」政策不能再「彎」時，未來貧富差距將會更加惡化，階級間的對立也會更加尖銳！
＊作者為經濟小說作者，曾出版《肯恩斯城邦：穿越時空的經濟學之旅》，2000年開始投身於金融界，曾任職美林私人銀行，擔任首席副總裁
