自二十多年前台灣首座焚化爐運作商轉後，「垃圾大戰」這個新聞名詞銷聲匿跡許久，但如此好景卻在近兩年再度復燃，南投縣、雲林縣再到本月初(11月)的桃園市發生，在在考驗地方政府首長乃至於中央部會的治理與協調能耐。
十多年前行政院環保署所推動的「一縣市一焚化爐」政策，其政策本質就是設定於以最少的跨縣市合作，自己縣市的垃圾自己焚化處理；這是一個安全牌的政策，但不得不說有效，因為垃圾的「嫌惡性」，屢屢挑起焚化爐所地鄰里的敏感神經，都已經很厭惡縣市轄區內的垃圾送到自己鄰里來焚化處理了，為何我們還要處理其他縣市的垃圾廢棄物？而且，其他縣市的垃圾分類方式，與本縣市的分類一樣嗎？對方縣市有落實垃圾分類嗎？這都會影響到焚化爐的使用壽命，甚至可能產生戴奧辛毒氣的排放。
猶記2003年的時候，台北市與基隆市通過垃圾跨域處理的合作案，此案得以運作，有環保署的背書，有權益的交換(基隆市每運入一公噸之家戶垃圾至台北市焚化處理，基隆市就應接收台北市一公噸底渣至基隆市掩埋處理)，有在地鄰里的反對，有台北市議會的強力監督，最後還有一位台北市府環保局長因此案而辭職，這也說明垃圾跨域合作的艱難程度。這也難怪雲林縣因焚化爐機具老舊，垃圾無法短期間處理，遂以「密令」方式進行，讓敏感的垃圾「代燒」以迴避監督、不透明的方式處理。而在本月初桃園焚化爐機具損毀，隨即產生桃園地區的垃圾無法焚化、持續堆積的情形。
更棘手的是，不到數年，部分焚化爐將要退役，若無事前規劃，恐怕重演過去垃圾大戰的惡夢。若三年內有三個焚化爐要停止營運，這些焚化爐的焚化垃圾量如何處理？我們準備好了嗎？顯然是沒有的，光是部分焚化爐的歲修，或是損壞修復期間，就會造成部分縣市垃圾堆積無法處理、地方環保局長求助無門的局面。
如何解決？筆者建議將2003年北基垃圾跨域合作的契約，好好研析當時如何達到不同地方自治體間(台北市與基隆市)「互利」的作法；其次，立即評估屆齡之焚化爐是否延役，對在地居民給予什麼樣的政策補助、鄰里建設或社會福利措施，這方面絕對不能寒酸或虧待當地居民；沒有當地居民的肯認及支持，放在今日透明政治的時代，絕難容忍私相授受或強硬執行的政策運作。
此外，筆者今年到日本東京都進行研究訪談。在東京都23特別區(東京中心地區；約621平方公里、約九百萬人)，這23個特別區地方自治體共同設立了「清掃一部事務組合」，原則上有焚化爐、掩埋場的特別區自治體就可以負擔比較少的組合營運分擔費用；反之則否。
另外，在東京都的「郊區」，也就是「市町村部」(計有39個地方自治體；1567平方公里、約四百萬人)，垃圾處理事項一樣是「基層自治體」的自治事項，他們多是由2到5個地方自治體共同出資成立的醫院、火葬場、垃圾處理廠及掩埋場等等的「鄰避型公共設施」(NIMBY)，後依「使用量」來付費；另外，這些設施所在地民眾所享有的水療設施、社福機構或是運動中心，即是由契約內參與的地方自治體所共同出資興建，以解決共同面對的垃圾問題。以上作法或可作為我國垃圾處理政策的實務參考。
＊作者為國家政策研究基金會高級助理研究員
