不當黨產處理委員會9月時凍結國民黨的永豐銀行帳戶、台灣銀行9張支票本票，凍結的資產高達新台幣8億元，國民黨因此發不出黨工薪水，因此向法院聲請停止執行行政處分，後遭黨產會提出抗告。而最高行政法院於15日裁定，駁回黨產會的抗告，認為「此行政處分欠缺明確性要求，合法性顯有疑義。」
國民黨上訴台北高等行政法院，要求撤銷並暫緩執行凍產的行政處分，高等行政法院11月時裁准，國民黨能在訴訟確定前停止執行凍產，而黨產會提出抗告，15日時遭最高行政法院駁回。
黨產會9月時對國民黨祭出2項凍產處分，一是命永豐銀行配合，對於國民黨在永豐中崙分行帳戶裡的款項，「除有合於履行法定義務、其他正當理由或經黨產會決議同意者外，暫停提領或匯出」。另一則要求台灣銀行，對於國民黨持有的9張支票金額，向法院提存所辦理清償提存，並將提存事實向黨產會陳報備查，且非經黨產會同意，9張支票的受取權人不得領取。
對永豐銀的處分 法院：欠缺明確性
針對兩項凍產處分，一審法院指出，國民黨帳戶遭凍結導致發不出黨工薪水，將受北市府勞動局裁處，情況緊急。永豐銀帳戶部分，黨產會命永豐銀配合，也就等於讓國民黨帳戶內，除有符合條文外其餘款項皆凍結。形同把效力等同於法院扣押命令的處分要件，委由營利事業公司，也就是銀行，自行認定，欠缺行政處分明確性。
法院指出，黨產會要求「履行法定義務」認定不明，施行細則僅規定法定義務的意義，對國民黨單純提領款項，永豐銀行很難「知悉並認定」用途。法院認為，永豐銀只是一間私人營利事業，並無法律規範，讓其享有此公權力。
台灣銀行9張支票 法院：台銀與國民黨無契約關係
而針對台灣銀行，法院認為，黨產會發出扣押時，應把國民黨和台銀列為共同處分對象才合法，卻僅把台銀列為正本收受者，國民黨反而列為副本收受者，於法不合。且台銀願意兌換九張支票是基於永豐銀委託，並非國民黨，所以國民黨和台銀並無契約關係，且支票上沒寫受款人，可自由轉讓給第三人，不適用無黨產條例第9條第4項規定。因此法院駁回黨產會的抗告。
雖高等行政法院裁定駁回抗告，但黨產會又於11月7日又作出第2次凍產處分，要求永豐銀凍結國民黨帳戶裡全部款項，因此後續還有第2波凍產爭議持續延燒。
