民主政治的真諦，是執政者要順應大多數的民意施政。如果執政者沒有獲得過半數民意的支持，就失去執政與施政的正當性。
2020年1月11日將舉行總統及立法委員選舉。這兩項選舉性質及意義截然不同。立法委員共計113席，即使沒有單一政黨代表獲得過半數席次，立法院仍然可以由主要政黨相互協商，建立符合大多數民意的共識，也維護了民主政治的基本精神。
但是總統只有一位，就任後可以全憑個人意志施政。如果總統當選人得票率超過50%，顯示總統能夠代表大多數民意，如此施政即具有正當性，也符合民主政治的精神。但若總統當選人未能獲得半數以上選民票，等於不支持者的人數大於支持者。在邏輯上，其代表性明顯不足。
我國現行總統選舉辦法，是「全民直選，一輪投票，相對多數決」。
以2000年選舉為例，候選人有：宋楚瑜、連戰、李敖、許信良、陳水扁。結果宋楚瑜得票率36.84%，連戰23.1%，李敖0.13%， 許信良0.63%，陳水扁 39.3%。陳水扁因此當選。但是他的得票率僅有39.3%。換句話說，在那次投票時，有60.7%的人並沒有選他出任總統，結果他卻獲得治理國家的權力。明顯有違民主制度的本意。
法國總統選舉制度是「多人競爭，兩輪勝出」。如果第一輪投票，有候選人已經獲得過半數選民票，證明其代表性與正當性已經達標，因此即告當選。否則將取得票數較高的前兩位候選人，進行第二輪投票。最後獲勝的一方，必然是「全體選民過半數的支持者」，完全符合民主原則。
其次，根據台大吳統雄教授的研究，若將全體選民簡化為20人，台灣有一個相當穩定的「53237選民結構」，即純綠群5人、純藍群3人、變動群2人、揺擺群3人、疏離群或不投票群7人。
在台灣的五類選民中，純綠選民，純藍選民，都屬於意識型態投票群，依顏色而投票，是所謂的鐵票群。所謂的「中間選民」可分為兩群，一群是約2人的「可變群」，依據候選人的形象而投票；另一群為約3人的「搖擺群」，不論藍綠，不看黨派，只看選情變動趨勢投票。至於約有7人的疏離群，選擇不參與政治，除非發生對自己、或對國家有明顯危機的事件，否則不會投票。
最值得關注者，是這些疏離群，大多是中產階級，是肩負社會正常前進的主力。根據吳教授的研究，如果這種選民出來投票，他們會投給較安全、穩定、正派的政黨或政治人物。
中產階級通常也是教育程度較高，比較能夠理性思考的公民。如果總統大選缺少這種選民的參與，選舉結果很容易由非理性選民左右，對於國家發展極具危險性。
比利時採取內閣制。國會議員選舉，關係未來總理人選，是比國最重要的選舉。因此比國採用「強制投票制」。合格選民除非具有正當理由，並且事前申報獲得許可不投票，否則在投票日，人人必須前往投票。選舉結果也自然包括了為數眾多理性選民的意見，有助於國家正向發展。
看看目前我國的總統大選，候選人相互惡意攻訐，使出所謂的「奧步」，操弄民粹。執政者更動用國家機器，推出多項公共支出項目，意圖爭取獲利者的選票。如此不顧政府財政來源及負擔，終將有害國家長期發展。
我們是不是應該及早修憲，參考法國與比利時大選制度，修改我國總統選舉辦法，以確保國家發展不會誤入歧途。
＊作者為前駐海地大使
