不當黨產處理委員會今天舉行「不當黨產與民主鞏固學術」座談會，台北大學財經系教授黃世鑫以兩德統一後，德國憲法法庭追討東德共產黨黨產為例，強調兩德統一前，東德憲法至少賦予東德共產黨唯一合法政黨地位，中華民國在臨時約法失效後，就不該再有黨國不分的問題，國民黨從過去到現在都是非法統治者，統治基礎比東德共產黨還要弱，台灣之所以在黨產追討過程相對困難，是因為台灣沒有經歷德國的轉型正義，人民的民主素養相對不足。
許文堂:國民黨來台後，接收很多日產
黨產會今天舉行座談會，中研院近代史副研究員許文堂表示，國民黨來台後長期一黨專政，累積很多財產，其中很多是接收日產開始累積，「否則當初戰敗逃來台灣，還帶了100萬多人，當初台灣人口才不到600萬人，二年內國民黨帶來的黃金大概都花完了」，根據政大歷史系教授薛化元對《自由中國》雜誌的研究，民國45年國民黨在省政府的預算為2800萬元，隔年3100百萬元，全部都是由政府編列，等於全部加諸於台灣人民。
林佳和:不能以表面合法契約逃避實質法治國拘束
政大法律系副教授林佳和表示，德國「實質法治國原則」法理思想，從二戰後就開展，凡事不法而不當徵收財產，就算移轉轉讓過程依據當時法律表面合法，在日後不當黨產追討過程，也不能以表面合法契約逃避實質法治國拘束，另外美國佔區軍事政府法律，對於濫用國家權力的徵收行為也明文禁止，政黨與附隨組織不能以過去法院判決勝訴為由，主張其財產合法性，應該以財產取得當時，是否有濫用政黨權勢或壟斷地位進行實質認定。
不過，東德共產黨政黨追討過程，是漫長的法律訴訟戰，林佳和說，《德國聯邦返還法》一直到去年都還有修法，追討黨產16年，還在討論「什麼叫做市場經濟部分排除返還」，以及因市場交易負擔某些義務，相關債務部分是否應該扣除議題，
「實質法治國原則可以回溯正義，但又害怕正義成為空白授權。」
胡博硯:不當黨產行政官司，開啟暫時權利保護之門
東吳大學法律系副教授胡博硯表示，兩德統一後黨產轉型正義議題，涉及到東西德法律整併後優先順序問題，在法律適用上相對複查，相對之下，台灣在法律適用上相對簡單。德國與台灣的差異在於，兩德統一後馬上處理黨產議題，台灣的黨產議題卻是在政治民主化後30幾年才開始，黨產取得的時間斷點選擇上較為複雜。
胡博硯表示，黨產追討過程，必然賦予被追討一方的法律救濟權力，訴訟過程的暫時權利保護機制就顯得重要，尤其是台灣過去在打行政官司時，政府通常立於不敗之地，當事人請求「暫時權利保護」法院通常不會同意，尤其財產權部分，過去大埔案行政訴訟過程，張藥房的委任律師即主張，政府土地完成徵收將造成財產權「無法回復的損害」，這樣的損害不是以金錢能補償。
因此，胡博硯主張，不當黨產的行政官司，開啟暫時權利保護的門，從行政法角度應該是歡迎的，畢竟黨產部分，涉及動產與不動產可否以金錢補償，慎重一些比較好，德國過去10幾年的黨產訴訟，比台灣還要多，未來處理國民黨黨產只會有更多訴訟，他之前曾建議法務部長邱太三，政府將不當黨產收歸國有過程必須謹慎，畢竟很多黨產屬不動產部分，例如木柵革命實踐院，涉及到當時土地是否自願且對價取得，不要等到收歸國有後，才面臨一堆原所有權人繼承人的冗長官司。
