陳文成逃過這起離奇車禍，卻沒逃過死劫──原訂7月1日返美的陳文成，因為政府遲遲不肯核發出境證數次與警總聯絡、詢問無法出境的理由，7月2日上午9時3名警總人員將陳文成從家中帶往警總約談，竟就一去不回。
7月3日下午2點，因為陳文成徹夜未歸、心急如焚的家人突然接到一通未具名電話，告知「陳文成被車撞死，屍體在台大醫院台平間」，家屬急赴醫院尋屍未果，又接到台北市警局古亭分局通知做筆錄跟認屍，才知陳文成屍體已經運至市立殯儀館。
早在當日清晨7點，便有目擊者表示看見陳文成陳屍於台大校園研究生圖書館（今台大圖書資訊學系系館）旁草地，儘管官方第一時間指稱「畏罪自殺」又改稱「意外死」，陳文成於美國任教大學之教授狄格魯（ Morris H. DeGroot ）與法醫病理學者魏契（Cyril H. Wecht ）於當年9月訪談、重新審視遺體又到陳文成陳屍處勘察，而後狄格魯提交的「台灣之行」報告，明確指出陳文成是死於「他殺」的被害人──此即「陳文成事件」，是誰殺了陳文成，至今依然在一團迷霧中。
法醫解剖「胃內空虛」、好友鄧維祥卻宣稱「深夜一起吃飯」，台大教授周婉窈：這是黨國體制最嚴重的部份，連鄧都跟著警總說法
就本書收錄之狄格魯「台灣之行」報告，狄格魯等人如此研判陳文成死因──由於沒有跡象顯示陳文成死亡之前曾有掙扎、扭動、喊叫的狀況，而且事實顯示他在落地後還活了20–40分鐘，研判陳文成可能是在無知覺或昏迷的狀況下，被人從防火梯高處拋下而致死，而且在拋下前後腦曾遭受重擊，或被人施加乙醚之類的藥物，這些藥物不會留在死後的屍體上──此報告完全推翻臺灣官方的說法。
就台大歷史學系教授陳翠蓮對陳文成檔案之解析，問題一在於：警總為何要偵訊陳文成？幾個機關說法都不一樣，國防部是說接到情報海外台獨人士兩度集會要派人來台灣、陳文成可能是在台北跟高雄要發展組織的「領導」，但在1981年「台灣之行」報告裡，魏契指出警總說法是陳文成談到「台獨問題」、其返台是要表達反政府立場，而1994年警總接受監院調查時，則說是因「美麗島事件」被偵破、被認為「首謀」的施明德有招供說陳文成資助黨外雜誌等。
「這是情報3個單位的不同理由，但我想這都是事後之詞，如果從今天公佈的偵訊錄音帶譯文來看，警總留滯陳文成時間很長，反覆問他就是3件事：一，為何參加同鄉會、同鄉會有誰、是不是台獨組織，二，如何接觸美麗島雜誌、對施明德打電話說了什麼，三，指控他在海外參加台獨叛亂活動、要他交代所有接觸過的人──這三方面，都指向陳文成是官方所謂的『叛亂份子』。」陳翠蓮說。
