其實，國民黨的敗選是需要深度分析的。以選票結構來說，韓國瑜個人並沒有輸，他以一個首次參加總統大選的黑馬來說，成績竟然比上一次有深厚政務官資歷的朱立倫還要高出許多，這說明了他仍是本階段藍營的重要中生代政治領袖，而且是藍營中很稀少的具有街頭演說和群眾動員力的民粹式領袖。但真正輸掉民意支持的，應該是更深層的政黨形象、路線、組織及統合能力及其所代表的價值觀，是「與價值觀、路線和意識形態相關的危機」。
舉例來說，強調兩岸和平與合作的「九二共識路線」其實在當代全球化轉型時刻，方向上並沒有大錯。但以國民黨這老派政黨來領導，他忘了做許多相關的「政治信任感」的補救措施、冷戰意識形態轉型以及相關社會說服工作，以至於在威權老面孔還沒有完全民主轉型之前，老政黨所做的新世代政治和平計畫在實踐上會被質疑政治代表性和正當性問題。相較而言，世界冷戰是美國保守派共和黨所發動的反共運動和教育內容，當他要轉向與中國和平建交時，他必須主動執行「去冷戰的轉折說明」才能說服他的國民。但國民黨卻沒做這件事。
再者，是在兩岸關係中主張正常貿易是沒問題的，問題是出在為何跳過「比較對等的經貿談判」而採用這種「訴諸民粹夜市交易的模式」，它使得兩岸貿易的秩序和市場倫理大亂。這些亂象就牽涉了比較深層的政黨價值和路線的闡述，很顯然地並沒有被講清楚。筆者的意思是，兩岸經貿正常化這件事看起來是經濟事務，但它其實牽涉了一個政黨所背負的基本政治論述，包括了:「去冷戰視野的新兩岸觀和新世界觀」、「為何在經濟轉型需求上需要暫時擱置主權爭議」、「為何需要在全球經濟轉型壓力中同時處理戰後難解的分裂國家議題」，以及「為何國民黨在台灣的執政政策需要徹底轉型」等這些關於「價值觀」、「世界觀」、「國共及兩岸史觀」以及「台灣全球化經濟轉型策略」等目標與路線的建構。這些功課沒做好時，就會不斷地被質疑路線的正當性，甚至因為前後的政治立場差太多而蒙上「共諜」的陰影。
還有，國民黨的黨員結構中明明就有許多財團、企業家、知識菁英、軍公教和中產階級，為何不好好經營這個穩健的經濟實務家、中產和中間路線，以務實的經濟管理和發展政策來有效解決台灣當前的經濟困境，卻使用中下階層勞工瘋狂而弱智的民粹路線呢?! 以及，在兩岸路線中為何採取激進的親中統合路線，而非穩健的兩岸談判與協商貿易路線呢?! 這些在選戰中出現「圖文不符」的現象，就是國民黨敗選的主因之一。相較於美國民粹領袖川普的策略，他的崛起其實是美國高科技經濟興起後失落和失業的傳統產業與藍領（中產）勞工，川普雖以弱智粗鄙的民粹語言來選舉，但他的政見卻始終是從一個成功企業家角度出發，非常務實又有效的全球市場經營和管理策略，以及非常務實的「讓美國再次偉大: 新經濟民族主義」的政略，才使他人氣長紅。令人不解的是，為何國民黨要拋棄自己這個真正有實力的主軸來打選戰?! 究其實，就會發現這種任意主義式的民粹運動策略，可能就是政黨沒有整合好內部的企業家集團和代表才出現的次等化(second best)選戰策略。也正因為這個次等化的選戰策略，使得藍營實力比較強的涉及當今全球化、經濟觀和兩岸觀的論述，在大選中反而失去了有說服力的主戰場。
