階層邏輯應該一致，閱讀動線應該考慮讀者理解力。
「調查事件簿」在 RSS 區卻有另一個名稱叫做「新聞懶人包」。同一個專欄在網站不同地方命名不一致，這應該算是基本功的錯誤吧。
這種事情在複雜網站應該用變數化的方式處理，就是分類 ID 是一回事，顯示在畫面的是另一個外顯名稱資料庫，網頁上用「指定 ID 但顯示外顯名稱」的方式指定，這樣不管怎樣改名稱，都不會不一致。
再加上未來如果要做簡字版的話，變數化更是必經之路。大部分支援多語系的開源程式都是用這種方式處理外顯名稱的。
四、編輯主導和讀者主導
報「紙」時代是編輯主導的時代，網路時代大部分媒體卻都變成讀者主導了，連紙版本最後也要向讀者靠攏。最吸睛的，最刺激的，最激發腎上腺素的，以及讀者點閱最多的，就列為頭條。至於重不重要，關不關鍵，意不意義，都不重要。
傳統媒體頭條幾乎全面沉淪。
雖然克雷薛基大力強調，編輯將在網路時代被「大規模業餘化」的社群篩選所淘汰，但眼光永遠是編輯最寶貴的資產。能不能把被動接受的「最多閱讀」，轉成主動呢？
最多閱讀的第一個層次是「哼，放這條一定會爆」。你知道讀者的口味，知道讀者要什麼，到處找驚悚、八卦、踢爆、正妹……但這只能成就一個在讀者喜好上逐浪沉浮的媒體而已，沒有價值觀，也沒有節操。
能不能給我們第二個層次的版面呢？「這條看起來不怎樣嗎？讓我告訴你關鍵何在，大脈絡底下的意義是什麼，這麼嚴重的事，你非看不可」。
很多人厭煩了唯眼球是尚媒體的瑣碎化與環宇搜奇化，新聞娛樂化可以吸睛，這不值得反對，但只有娛樂而沒有新聞，才會讓人失望。台灣新聞媒體的沉淪，不是有沒有國際新聞的問題，而是有沒有有意義新聞的問題。
線上媒體有夠多的彈性，應該要有一個版面明白標出「這裡是我的編輯判斷所決定的新聞，我根據重要性、關鍵性、影響性等傳統指標，提出我的編輯見解。你如果要找意義取向而不是娛樂取向的新聞，請看這裡。」
這裡並不是主張要消滅娛樂化的新聞，那太不切實際了，我的意思只是說，新媒體有能力做出 A 版、B 版嘛，A 版意義、B 版娛樂，這樣不是兩種流量都可以抓到嗎？
五、脈絡
傳統報紙版面有個好處，就是可以直接在視覺空間裡安排相關新聞，整合成小專題。而我發現這件事在線上媒體竟然特別困難。
你在索引頁點進某條新聞，看完才明白它應該屬於某個小專題的一部分，可是其他部分在哪裡？如何能快速找到那一則勾玄提要，講述來龍去脈的主文呢？它們在目次頁看起來都一樣，沒有主從或階層的提示。
