中國公眾研習國際關係學理論的不多，但說來其實簡單，整個人類歷史上，對國與國之間關係其實少有統一思想的時候。
西方此領域曾有自由主義和現實主義之更替。其中的自由主義是指第一次世界大戰後美國總統威爾遜的夢想：基於自由民主的各國政府相互以理性構建制度體系和國際法規範，從而求得國際公正，避免征戰和相互仇恨。對此中國公眾大多極為陌生，而且這一套連中國東北被入侵也未能阻止。
基於自由主義理想破滅，以人性自利、逐權，各國利益衝突永恆存在且國際社會天然是無政府狀態為前提，現實主義者提出了承認現實的悲觀理論。
聯繫到這些是因為中國人當前的世界秩序觀顯然也面臨困惑：在無政府的世界上能否實現公正和道德？還是國不為己也天誅地滅，武力才是硬道理？
實際上，當今中國人的世界秩序觀來源蕪雜。
近代史的慘痛形成了「落後就要挨打」等本能的自強衝動；1949之後又強化出一邊倒，加入東方陣營，解放世界無產階級的激進；然而陣營內部很快鬧得天翻地覆，劍拔弩張，以致要靠與長期不共戴天的另一個敵人聯手，方能求得安寧；內部涉險解危後，中國重尋真正見效的強國之道，可是幾番掙扎，又生怕被西方同化，丟了神位，也丟了私利。
在這種歷史經驗中，經典的國人世界秩序觀既有永恆的自強和自主意識，又有世界長期為霸權把持，至今充滿不平的悲觀判斷；既有首代領導人取自中國傳統文化，富於仁義色彩的守勢、克制和慷慨等信條，又有屢被脅迫、背棄留下的對外強烈不信任感；近年又增加了從西方列強經濟軍事擴張史、海權論甚至普京崇拜等新來源吸收的帝國學、強硬論和亮劍夢等大雜燴。
這些理論來源顯然極不調和，自相矛盾之處不勝枚舉。
比如，按這一思想路線，中國當效仿列強，苦心擴展勢力範圍，以不怕代價的鐵血政策擊敗對手，建立霸權地位，然而一旦位居至尊，中國若也恃強淩弱，豈不正是自己強烈批判的物件？因而中國必然要在某一關口立地成佛，這一關口在哪，誰也不知道。
其實這只是民間思想，官方政策雖也初學強硬，整體上仍處處和諧，但和諧如何戰勝強權，國強如何保證不霸？或者更根本地，不重複強權模式，不與現實霸主攤牌，如何成就一流強國？都還是未解之題。
又如，當前中國之所以有人不惜支持俄侵烏，一個很大理由是不如此不利於反美，而不反美，中國不僅無出頭之日，還必為美所欺壓。可是，即使說反美是值得追求的崇高價值，問題是反掉美國後，中國這套混亂的世界秩序觀，能指導當前世界的運行嗎？
比如最簡單的問題，如果中國是世界霸主，俄羅斯欺負烏克蘭，中國是否必當主持公道，懲罰俄羅斯？
