俄羅斯在克里米亞的軍事行動，新聞價值已迅速散去。關於事態發展方向：烏無法抵抗，仗打不起來，但俄輕鬆策動獨立，借機吞併克裡米亞甚至分裂東、西烏克蘭也不容易；美國等西方國家很難強力干預，但任由發展也絕不可能。
然而，此事在中國引發的反響，卻絕不僅僅是平日《新聞聯播》後半段的經典效果——「世界挺亂」。關於世界應當怎樣，中國人平日的觀念分歧和論爭在對烏克蘭危機的評價中一覽無餘。
這一反響首先圍繞危機的起因，這涉及烏國內政治。按理說，烏親俄還是親歐對中國國家利益並無直接影響，更與國人生活無關，但烏民主化後仍出現今日亂局，卻在今日中國國內語境下極富寓意。當今中國，民主這個詞既躋身社會主義核心價值觀之列，又早登西方亡我利器之黑名單，不劃出西式─中式、強加的─自產的、好的─壞的等諸多勢不兩立的黑白二值（最新增加的是低級的─高級的），儼然已無法繼續。
這一輪分歧，結論倒還簡單，亞努科維奇等人劣跡斑斑，雖苟延殘喘，連普京也不指望扶其為代理人。亞氏被人民選出，又被人民看穿和推翻，在抓到外部稻草前其實已經認栽，這使「民主搞亂了烏克蘭」的汙名效果並不理想。然而，烏其他政治人物的清白似乎也很難符合中國人偏愛的「青天」標準，加之當今世界抗爭政治往往牽動極端勢力和外部力量的特點，又引發新一輪爭執。
據此，中國一些「理客中」對全球抗爭者提出倫理拷問：為何不能合法、依規、有序反映訴求？何況你們有選舉權。動輒街頭施壓，推翻合法領導人乃至政權，豈不亂了安定團結的大好局面？抗議也罷，何以混入大量「別有用心」的力量？與之類似，中國官方也有評價稱「中方表示理解俄方對烏危機原因的分析和外部勢力在支持烏抗議活動中發揮的作用」。
顯然，對這些要求，抗爭者很難達標。而借著中國社會當前被極力宣導的思穩怕亂心態，有人趁機顛覆了這些抗爭的合法性和合理性，全然不顧中國社會的另一種情緒。
正是抗議中民族矛盾的泛起，給了普京絕佳的理由，因為原本在這樣一個起因於外交政策傾向性的國內衝突中，作為傾向性選項之一的外部大國，俄並不方便介入。
這又使中國國內的分歧和爭論迅速轉向另一個焦點話題：如何評價普京的侵略。
按理，作為一個飽受侵略，近代百年屈辱至今仍可激起強烈悲情的國家，對此不應有分歧。前蘇聯／俄羅斯對烏克蘭，以及更多東歐國家的所作所為，也實在上不得檯面。然而，中國混亂的現實政治倫理顯示了極強的詭辯力，反西方、挺威權、求盟友的需要，完全可以壓倒蘇俄手上的血腥和歷史上對中國利益的兇狠侵害，壓倒對弱者的同情，儘管中國曾痛為弱者。
