經過好幾輪討論，會議表決讓法務部先研議。法務部長邱太三則仍對議題內容有疑惑，他說，大法官會議釋字392號已說明檢察官的司法屬性，檢察官是司法官，如果只談檢察官的法律定位，法務部很快可提報告，如要擴及檢察官職權，就要修《刑事訴訟法》，必須與司法院討論，而如果要像林孟皇建議的討論到司法政策權的歸屬、雙元司法行政體系的變革等問題，問題就更廣。
會議主席、小組召集人瞿海源最後宣布，法務部必須在第4次分組會議前提報告，讓委員討論。而涉及此議題的實質內容也留待屆時再討論。
關於檢察官偵查、公訴分工的檢討這項子議題，在會議上也有熱烈討論。目前我國檢察機關普遍都在內部事務分配裡，將檢察官區分為「偵查組」和「公訴組」，偵查組負責偵查，公訴組負責公訴後審理的蒞庭。
邱太三：改公訴與偵查合一，關係刑事訴訟
邱太三指出，是否要改公訴與偵查合一，關係到刑事訴訟的問題，建議成單獨議題討論；不過包括尤伯祥、林孟皇、台中地方法院法官賴恭利等人則認為，檢察官就偵查與公訴的分工，與檢察系統內部事務分配、檢察人力配置有關，也並非規範在《刑事訴訟法》，希望法務部與檢察體系的組織檢討的子題一併研議。
「己案己蒞」目標，可從重大案件開始
邱太三認為，如果檢察體系有更多人力，就可以做到偵訴合一，但在現行的整個訴訟制度下，須考慮檢察官目前的工作負擔量能否再承受。賴恭利則指出，並不是要求所有的案件，都必須達到「己案己蒞」的目標，可從重大矚目案件開始。林孟皇則說，國家資源有限，如果都要用加人、加錢的方式來解決，何必開國是會議，以現有的人力狀況調配，「己案己蒞」可能更節約人力。
會議決議採取邱太三的建議，將此議題單獨處理。邱太三指出，法務部本來就會就此議題檢討，但因為涉及會影響到檢察官辦案量的刑事訴訟變革，以及三級法院的審理模式的變革，不適宜與檢察體系的組織合併處理。
下次的第3分組會議將在3月8日召開，討論包括環境污染案件的訴訟與偵查程序、法官與檢察官的多元晉用、監督、評鑑等議題。此外，包括是否設專業偵察官與副檢察官，並賦予他們處理微罪的權力，讓檢察官可以專心辦大案、警察體制的變革、警力不足、律師懲戒或評鑑制度等議題，將在後續會議討論。
