服貿和TPP、RECP不同，但基於國際化或全球化，以自由貿易為追求目標的設想，前兩者勢所必行似無異議。至於服貿，當然還談不上全球化，這只能是兩岸之間的協議，包括整個ECFA在內，的確都建基在「一中」各表的默契和基礎上。然而未來的情況該有什麼發展：拒絕服貿是不是連ECFA全都退了呢，還是維持現狀？大生意不做，小生意稍可。小國寡民或許更幸福。這是台灣的格局嗎？
當然可以設想全世界所有國家和地區，對台灣從經濟面拒絕大陸，不但尊重且會施以援手，願意加速並強化對台自由貿易，這有可能嗎？如果2016政權轉移，依學運的訴求，這是可以理性推估的必然，因為全民至少有多數公民會支持反服貿，那麼是否可以向最大反對黨民進黨的諸位「太陽」們，要求他們期前開出一張選舉支票，反服貿到底！或是有條件的搞服貿，在政治和經濟之間有一明確區隔，且保證對岸樂於遵從，或對岸不從，全世界，或以歐美持民主自由價值的國家都會從政治、經濟方面會力挺台灣。
台灣經濟力的提升相信是全民的共同期待，悶經濟實在太久了，百物上漲就是薪水不漲，不滿的情緒隨處可見，學運現場當中，相信也不乏此類人物。經濟狀況好未必能提升民主素質，這是有目共睹的，論者不是經常以對岸為例作為佐證嗎？經濟不好可能讓民主倒退嗎？菲律賓應是一個典型，或許可以說，那是政治拖累了經濟，這當然也可以成立，至少是互為惡性循環。那新加坡以華人為主的政治經濟又該當如何解釋？有沒有其他更多的變項足以解釋和分析？
拒絕服貿可以躲過統一？這是一個有趣的話題。這也是學運支持者在諸多訴求當中一個可以逆推的命題。即對岸可以輕易通過服貿，挾帶資金以及所謂移民，徹底的玩一場和平的木馬屠城遊戲。台灣拒絕服貿，作為統一的手段或策略，試問對岸會就此停止或收手，不再玩什麼統一的把戲嗎？和平選項既已無從下手，試問還能剩下什麼手段呢？戰爭與和平往往是兩極化的呈現，在反服貿的支持者口中，無良的中共統治者，還會有什麼更高明的手段？據筆者觀察，北京最在意和台灣攤牌，能免則免，但加速攤牌，北京也深知無從迴避。而這也是美國對台灣統獨兩手都緊的原由。
服貿是為大財團服務，平民老百姓未必受惠？就兩岸經貿交流情況和台灣貧富差距更見拉大作為對比，這的確具有意義。但日本學者大前研一早就預言M型社會即將到來，且情況正在惡化，美國華爾街的抗爭，南歐和東歐國家的債信低落，多少可以說明一些狀況。台灣要擺脫金融風暴的後續負面影響，固然還有待努力。就經貿面選擇和大陸交往，應是選項而非唯一的救命仙丹應可確認。兩岸經貿來往對台灣人民是否有利，這該從個人所得還是經濟體質論述，這會有一些爭執；但這需要有嚴謹的論述，絕非政治論述可以替代，也絕非到凱道搞街頭抗爭所能解決。
