引言：當我再次觀看螢幕時，荷伯正要結束關於「酵母多醣」（zymosan）的笑話。他說我們修改了「marriage」（婚姻）的定義，並且增添了一個新的含義：「the state of being united to a person of the same sex in a relationship like that of a traditional marriage」（與另一位同性者結合的狀態，猶如傳統的婚姻關係）。這確實沒錯。荷伯解釋：「這就是指同性婚姻。我心想，梅里亞姆和韋伯斯特不只對不規則動詞進行詞形變化。」[1]
我偷偷發笑。這是我這一陣子首度發自內心的竊喜。
「marriage」的爭議
在一九九〇年代末期，我們修訂了《韋氏大學英語詞典》，增添了大約一萬筆新詞條。新的《韋氏大學英語詞典第十一版》於二〇〇三年出版。為了讓民眾掏錢購買而不要他們只是談論這本詞典，公司行銷時便強調某些新條目，並且跟遊行時發糖果一樣，四處散發「新詞範例」（New Words Samplers）。連續幾週，民眾紛紛來信，針對新詞條提問。我們便透過電郵與讀者熱烈討論「phat」（有別於大眾的認知，這不是「pretty hips and thighs」〔漂亮的臀部和大腿〕或「pretty hot and tempting」〔極為熱情且誘人〕的首字母縮寫）4和「dead-cat bounce」（看似短語，編條目時會把它當作一個單字）5。然而，我們並非強調全部的一萬筆新條目；很多新訊息潛藏於詞典中許久之後，讀者才發現它們。
其中一個新增的內容是「marriage」條目的第二級「次意義」（亦即「次次意義」），這種用法旨在涵蓋「marriage」的同性婚姻用法。我們替這種用法收集了數百項引文。由於各州不停辯論是否該合法化同性婚姻，每天都湧入更多的引文。我們拍板定案的定義是「the state of being united to a person of the same sex in a relationship like that of a traditional marriage」。
這個用法描述的事情性質特殊。有鑒於此，我們下定義時非常謹慎。我們閱讀了千禧年之交收集的引文證據之後認為，不要擴大「marriage」現有的定義（「the state of being united to a person of the opposite sex as husband or wife in a consensual and contractual relationship recognized by law」〔與另一位異性者結合的狀態，將對方當作丈夫或妻子，這是根據雙方同意和契約締結的關係，並獲得法律承認〕），最好單獨用「次意義」去涵蓋同性婚姻。箇中原因已經橫跨「marriage」的「客觀事物」和「單字描述」之間的界限，我們這些編字典的便陷入「苦力弓身」的困境，必須埋首苦思定義。我們在二〇〇〇年時正在編纂《韋氏大學英語詞典》，當時各方正激烈辯論同性婚姻（亦即「事物」〔the thing〕）是否該合法化；雖然好幾州已經挑戰同性婚姻的憲法禁令，而且有一州（佛蒙特州）業已通過法律，允許同性的伴侶關係（civil union），但美國還沒有任何州通過允許同性婚姻的法律。然而，異性婚姻在全美都是合法的。因此，當時「marriage」的「romantic partnership」（浪漫夥伴關係）的多數引文都談到「marriage」的「事物」是否合法。有一件被稱為「marriage」的「事物」[2]是合法的，而另一件被稱為「marriage」的「事物」[3]卻處於合法與否的不確定狀態，但「marriage」卻被用來描述這兩件事物。
