最高法院自2012年底開始進行生死辯，讓死刑案件可以在最高法院進行言詞辯論，透過公開辯論的透明程序，審查被判死刑的人是不是真的「非死不可」。這是過去的死刑犯是沒有的「優惠」待遇，包括這次被執行的5名死刑犯，也都沒有經過這樣的辯論程序，就被判死刑確定。現在的死刑犯可以辯論，過去的死刑犯沒有機會辯論，一樣是死刑犯，這算公平嗎？
死刑審理再怎樣嚴謹也不為過
江國慶枉死讓政府付出超過一億的代價，然而一條生命的意義從來不是金錢可以衡量。因為死刑執行的不可逆轉性，以及對誤判死刑的「零容忍」，所以死刑審理程序再怎樣嚴謹也不為過。對於最高法院開啟死刑言詞辯論程序，我們予以肯定，但這還不夠，因為無辜之人被判有罪是冤，不該判死的人卻被判死刑，同樣是冤。如何防止誤判，減少冤罪，司法能做的應該還有更多。
誰能保證無冤？
近日，冤獄平反協會成功讓一件冤案無罪平反，經以最新DNA鑑定技術重驗，真相大白，法院雖判有罪確定，然而最終證明無罪。試問，這些人人皆曰可殺的死刑犯，有多少人是無辜的？又有多少人罪不致死？
美國著名冤案救援組織（Innocence Project）自1992年成立，迄今已成功讓316名無辜被判有罪的人平反無罪，其中有18名是被判死刑確定，在死神隨時到訪的狀態下改判無罪，獲得釋放。對於冤判死罪，美國官方單位意識到這件事情並不在於死刑存廢的「立場爭議」，而是無論對於廢死政策立場為何，也不能允許讓國家殺了一個無辜的人，就是一個「有疑重審，有冤放人」的概念，如此而已。在美國，陸續有一些關於死刑判決的改革建議出現，以避免讓無辜的人枉死。在台灣是否也應該建立「死刑覆審」的機制，讓所有死刑確定的案件經過一道嚴謹、正當的法律程序，重新審酌「是否錯判？」、「是否非死不可？」
黑箱槍決？
法務部長最近執行的5名死刑犯，其中杜氏兄弟於槍決前還不斷喊冤，劉炎國仍決定聲請非常上訴，進行救濟。究竟法務部長是以什麼標準從52名死刑犯中挑選這5名，決定的過程如何？理由如何？均付之闕如，直如「黑箱槍決」，就算是有疑有冤，也難挽回。
死刑確定案件總體檢
目前還有47名待決死刑犯，大部分是在「兩公約」施行前判決確定，而大部分的死刑犯也未經最高法院的「生死辯」，這是否公平？這是否正當？在非常上訴與再審制度功能不彰，難以期待的情形下，我們應該考慮要有其他新的作為。
由於認知到冤案不免存在，挪威、加拿大、美國等國家特別建置獨立的冤案調查組織，盡可能減少冤案的發生，我國應可參考上述立法例，制定特別條例，讓司法再次審視死刑確定判決的正確性，建置獨立、多元的「死刑確定案件覆審委員會」，委員會成員不限於法律專業人員，以帶入更多元的觀點，並獨立行使職權，就現有全部死刑確定案件進行總清查，由委員會經過聽證調查程序，決定是否准予再審或進行死刑辯論，而委員會的決定即交由設立於最高法院之專責法庭負責審理，亦可考慮引入人民參與審判機制，增強其程序正當性。
死刑存廢紛擾多年，法務部明著於發言台上宣稱要廢除死刑，背地裡卻一次又一次扣下板機，令人見識到國家暴力的恣意與危險，而有疑有冤的死刑犯仍鎮日與死神為鄰，或已被死神帶走。避免憾事再生，建立死刑確定案件總清查機制，此其時也。
＊作者為冤獄平反協會理事長、律師
