至於反同者的優勢戰場何在？催出隱性支持者又該如何？把支持者帶上街頭，是年紀大者較熟悉且易凝聚的場域，也確實會對執政者及政治人物產生極大壓力，但需注意聲勢要有把握(量少適得其反)、訴求明確且容易獲取支持(邏輯性不強反遭譏笑、又不是同溫層相互取暖)、和平理性(別增加同情者的支持票)、小心對手的反擊抵消效果(也把支持者帶上街頭)及容易成為成敗關鍵戰役，故要謹慎為之◦結果是發生毆打事件，減弱了其正當性;反之，若訴求同理心、合乎邏輯地論述其核心價值，應更加容易爭取認同，因為對手是訴求平權價值的支持者，而非同性戀者◦再則，挺同方在數日後也將群眾拉上街頭，將反同的聲勢壓了下去。經此挫折，反同團體則另闢戰場發揮其組織力量，以其政治影響力直接遊說政治人物(不在網路平台論說其核心價值)，確實改變了頹勢並達到以拖待變的目的；而挺同方的組織力量似乎遜色些，在同婚立法的道路上仍須努力去開闢新優勢。如何在己方的優勢戰場攫取最大戰果，在對手的領域裡攻城掠地，是決定此戰役的成敗。
故事行銷
在挺同中不乏是舉著高道德標準的人權維護者，這是不易動搖的族群；然有更多的人是對過去同性戀者遭遇到的岐視及不幸結果感到同情，轉而支持同婚。網路上又可輕易取得一些悲劇收場的同性戀故事，更加推波助瀾支持同婚的聲勢；而反同者卻是缺乏有助行銷其核心價值的真實故事。說個感動人心的故事，在行銷策略上是常用的手法且有其特殊的加值效果，特別是針對目標族群的特定故事，絕對比單純花大錢買廣告來的經濟且有效◦若沒有感動的故事只能挨打？那也未必◦對於對方訴求同情的故事，反同方也投予同情，是可以減低其效果，但切記｢貓哭耗子｣反生厭惡，所以手法必須細緻◦事實上，反同方若可多關注此事，並建立良性的空間討論，不是只為消耗對手的優勢，這才能拉近彼此的歧見，也才是正確的解決方案。在｢動之以情｣的層面上，似乎有努力空間。
多問為什麼
其實許多挺同者對於同婚訴求是要以法律保障哪些權利並不清楚，對立法細節更是不甚了解，憑藉的是｢平權｣的道德標準；若可以藉由雙方相互深入提問，才能心平氣和化解疑慮，進而爭取對手的支持。反同方還有機會跳過挺同支持者，請出主要關係人(同性戀人)直接回答問題，打一場有明確對手的仗。
提問很難嗎?隨手拾來都可以找到許多題目，例如：為什麼要修改民法？是現行的法規中沒有保障到同性戀者的那些權力？立法可以解決同性戀者被岐視嗎？立法後那些悲劇就不會再發生嗎？同婚立法解決那些問題？又造成那些問題？透過理性提問與討論，化解收雙方岐見，至少減少彼此不安，博得理性的美名，或許還可以轉而爭取到對方支持者的倒戈◦更有甚者，試著以對方立場代為尋求解決問題的現行法規條文，說服挺同者不必再令新法，如此一來即使無法說服當事者(同性戀)，也可減少因同情而挺同者。因為，在｢同情｣與｢支持｣同婚之間是有不同的支持率，協助挺同者認清自己是因同情還是因平權的核心價值才支持同婚，這是個可行但沒有被注意到的策略。反同者若能有效的幫助同性戀者解決目前處境，更是解決己方的問題 ◦無法｢說之以理｣實在可惜◦
