於是某地區所有投票所很容易就變成是同一派系所掌握，至於那些久攻不下的選區，就直接放棄。這不只發生在中南部或偏鄉地區，台北市類似大安區或軍眷投票所裡，在野黨根本就不想派，其實也可能派不出在地的監票員，因為從過去選舉經驗證實，派員到這些投票所監票幫助有限。在2012年總統大選，民進黨在許多預期可獲勝的選區並沒有如預期大贏，但是，在缺乏內部監票員下，卻在支持國民黨的投票區裡，屢屢出現超高的投票率與選票大輸的情況，於是，在一消一長之間，輸了選舉。
監票員『外包』助長地方派系、扼殺年輕政治菁英
當監票員『外包』給政黨推薦，再由地方派系來負責找人監票後，也對地方政治發展產生深遠的影響，年輕政治菁英，如果不加入現有地方派系，很難有機會出頭，在地年輕菁英的加入，又再次鞏固了地方派系的茁壯。
年底九合一大選，因市長候選人綁住現任的議員當作地方的樁腳，現任的議員又綁住現任的里長當作地方的樁腳，而現任里長在議員、市長的奧援下，積極鞏固自己的地盤，讓年輕或新加入的挑戰者知難而退，因此，年底選舉根本就是一場地方派系的生死鬥。
誰來監督『外包』的選務代理人?
除了無法連任首長外，幾乎所有現任縣市、鄉鎮市、甚至村里長都會暫時請假停職來跑選舉行程，整個地方政府的運作以及選務工作，究竟又『外包』給誰來代理？這些行政或選務的外包代理人，是否能夠公平且公正執行選務工作，好像也從來沒有人去關注！
選務外包與限制監票員足以影響年底選舉的公平性。政府過去為了鼓勵公民到投票所監票，見證台灣基層的民主選舉，於是編列監票津貼預算；爾後又便宜行事只貼補給政黨所推派的監票員、且獨厚四大黨；近期又以監票津貼有限，需要給小孩買牛奶錢為由，限制監票員人數；未來是否又以配合警方，以維護投票所秩序為理由，拒絕公民或公民團體派員擔任監票員。這難道就是公民所想要的選務工作?
監票是一種公民的權利與義務，不用花政府一毛錢！
＊作者為台灣自由選舉觀察協會理事長
