我們看到整體經濟的大餅不斷成長，但有些人（甚至其中大多數人）的生活，可能因為科技進步而過得更糟。由於人力需求下降，尤其對非技術性勞工的需求下降，薪資也隨之下滑。但科技發展真的會帶來失業嗎？
我們不是最先提出這個問題的人。事實上，兩百年來，大家一直激烈爭辯這個問題。1811年至1817年間，由於第一次工業革命發明的紡織機威脅到紡織工人的工作，一群英國紡織工人在某個羅賓漢般的神秘人物內德‧盧德（Ned Ludd）率領下，大肆破壞，搗毀工廠和機器，引得英國政府出手鎮壓。
經濟學家和其他學者在盧德運動中看到一個廣泛而重要的新模式：大規模的自動化進入職場，影響人們的薪資和就業前景。學者很快分裂成兩個陣營。人數眾多的一派辯稱，雖然科技進步和其他因素絕對會導致某些工人丟掉飯碗，但資本主義的創造性本質將會為他們開創更好的機會。因此失業只是暫時的現象，不是什麼嚴重問題。約翰‧貝茲‧克拉克（JohnBates Clark，頒給四十歲以下傑出經濟學家的獎項就是以他為名）在1915年寫道：「在高度動態的實質（經濟）中，總是會出現失業勞工。想讓失業完全消失，是不可能的事情，也不是正常狀況。經濟必須持續跨步向前，才能保障員工福祉，而這樣做的時候，難免會引起暫時性的勞工失業。」
接下來那年，政治學家威廉‧ 萊瑟森（William Leiserson）進一步延伸這個論點，將失業形容得有如幻象：「失業大軍並不是真的失業，他們就好像在消防隊等待警鈴響起的救火員，或蓄勢待發、等待召喚的儲備警力。」簡言之，資本主義的創造力需要仰賴準備就緒的充裕勞力，而勞工來源正是因前一波科技進步而失業的員工。
凱因斯對於勞工的情況是否會真的好轉，就不是那麼有信心了。他在1930年發表的文章〈我們孫輩的經濟前景〉（Economic Possibilities for our Grandchildren），雖然抱持大致樂觀的看法，卻明確表達出第二派的立場，即自動化可能導致永久性失業，尤其是如果愈來愈多的工作不斷自動化的話。他的文章超越當時經濟大蕭條的困境，提出預測：「我們正飽受一種新疾病所苦，有些讀者可能還沒聽過它的名字，但未來幾年將會一再聽到，那就是『技術性失業』。也就是我們發現如何節省人力的速度，快過為勞動力找到新用途的速度，因而導致的失業。」經濟大蕭條時期失業延長的現象，似乎證實了他的想法，但後來失業情況終於舒緩。接著第二次世界大戰爆發，不管在戰場上或大後方，都出現大量的勞力需求，技術性失業的威脅從而消退。
