十二年國教還有一項嚴重偏失的政策，就是忽略偏鄉孩子的「就近入學」的權利。
以明星高中最多的北北基就學區來說，市中心和捷運沿線的的學生，半小時之內就可以通勤抵達的學校，不知有多少所；但是住在交通不便，住家附近又沒有設學生立高中的學生來說，就近入學根本是不可能的奢求。
例如，新北市的三芝區和石門區，有山有海，是北台灣的熱門觀光景點，但是在這兩個行政區裡面，一所公私立高中職都沒有。住在這兒的學生，必須到淡水、基隆或台北市就讀高中或高職，每天來回通勤的時間，幾乎都要兩、三個小時，每月的交通費，二、三千元也少不了。
三芝、石門還是直轄市的行政區，台灣更偏遠、更弱勢的地區不知還有多少！教育部推行十二年國教，口口聲聲要學生和家長就近入學，但有些偏鄉的孩子，住家附近根本沒有高中職，如何就近入學？和都會區比較起來，偏鄉已是學習弱勢地區，更不公平的是，許多偏鄉生每天用來通勤的時間和費用，都會區的學生卻可用來補習課業或才藝，難道這就是十二年國教所要追求的教育機會均等嗎？
教育主管機關的官員，是完全沒有聽到來自這些偏鄉孩子和家長的聲音，還是充耳不聞？
再談到「適性揚才」，十二年國教想要達到這項目標的各項配套措施，可能也是緣木求魚的多。
教學，首先要有課綱，出版社再根據課綱編纂教科書，然後由老師為學生授課。但十二年國教規劃多年，新的課綱還沒有出爐就已上路，本末倒置。
十二民國教不僅要訂定新的課綱，而且新的課綱必須符合適性揚才的需求。國中學生未來的進路，有普通高中和職業學校，如何協助孩子選擇未來的發展方向，除了適性輔導之外，課程也應因材施教。有些孩子喜歡餐飲，學校的「自然與生活科技」的授課時數和學習內容，能否滿足這類學生的需求？學校有足夠的設備和適任的老師嗎？如果沒有足夠的教學資源，有沒有尋求附近職校的支援？
學校教育應以學生的需求為主體，但國內的教育似乎主客異位，保障教師權益做得比維護學生受教權更為積極，不論課綱的設計或教師的培訓，都比較輕忽學生想學什麼，課程內容也經常與社會現實脫節。
喜歡餐飲的學生，如果真的在國中學到了好的餐飲知識和技能，參加現在的免試升學，就真能適性揚才，進入心目中理想的學校和科組嗎？答案很可能是否定的，因為十二年國教的免試入學，除了會考成績之外，其餘的比序項目幾乎都已「失能」，無論高中或職校，選才的主要依據還是國、英、數、社會、自然和寫作測驗等學科考試的成績。這樣的設計，對於將來要考大學而選擇普通高中的學生來說，是適性的；但是對於想要投入技職行列學習一技之長的學生而言，就不適性了。不適性，如何揚才？
「十二年國教要成功，家長的觀念要先改變！」這是教育部官員經常掛在嘴上的一段話。其實，這是一段最不負責任的話，我們應該把這段話翻轉為：「教育主管機關官員的觀念不變，十二年國教難有成功之日！」
十二年國教要走的穩、走得好，官員「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的觀念一定要改，基礎的調查和研究一定要做得紮實。例如，調查全國各縣市每一鄉鎮區的中小學生，以及高中職的分佈情形，作為就近入學和免試入學的重要基礎資料。調查研究各個高中職，尤其是技職學校的選才標準要如何訂，才能真正達到適性揚才的目標。課綱、教材和師資培訓如何改革，以滿足學生適性揚才的需求。
十年樹木，百年樹人，教育改革不可能一蹴可幾，絕對不能為了個人的政治定位或好大喜功，沒有做好充分的溝通和準備就倉促上路。因輕忽教育現場而引發反彈後，又隨便亂改；今年可以一免、二免加續招，明年就走為歷史；台北市明年要改成「一試兩用」、「先特後免」，教育部則堅持免試特招一次定位。這樣的十二年國教，只會讓學生和家長更惶恐，最後犧牲了學生的受教權和國家的競爭力。
＊作者為資深媒體人
