蘇格蘭公投的時候，我一直在想這樣一個問題，那些有權投票的蘇格蘭人，怎樣界定才更加準確呢？他們為何要離開呢？
當我在課堂上和學生討論蘇格蘭公投報導的時候，一位學生特別提醒大家，不要忘記七百年前蘇格蘭的那場獨立戰爭，相信和很多人一樣，對於這場戰爭記憶深刻，要多得好萊塢的電影《勇敢的心》。但是真實的歷史，尤其是人物關係錯綜複雜，不是電影裡面那樣的正邪分明，也不是人們印象之中的，蘇格蘭人單純為了民族獨立而戰。
查看了一些資料，撇開七百年前的王位權力之爭，只看當代。很多地方要求獨立，至少從媒體的報導中，可以大致的歸結於幾個：
——覺得宗教信念被壓制，比如在北愛屬於少數的天主教徒，他們希望併入愛爾蘭。
——覺得語言遭到歧視，比如還有克里米亞的俄裔居民，還有魁北克的法裔居民。曾經在當地，如果不會英語就無法加入政府工作，即便是在商業機構，說法語的居民的機會，也遠遠低於說英文的居民。加泰羅尼亞語曾經被禁止，包括弗朗哥時代，而這種禁止，往往導致獨立情緒高漲。
——政治權利分配不均，拿蘇格蘭為例，卡麥隆的聯合政府中只有一名蘇格蘭保守派下院議員，這使得卡梅倫政府忽略蘇格蘭問題。柴契爾時代的一系列政策，則讓蘇格蘭人覺得受到歧視，比如1989年實施人頭稅。
——政治理念分歧。比如蘇格蘭地方政府過去三十多年，和英國政府發展方向不同，在柴契爾、布萊爾和卡麥隆政府推動下，英國的公共服務事業基本市場化，但蘇格蘭的公共服務則是確保政府履行責任，保證公平。比如醫療。
——覺得中央政府稅收過高，比如加泰羅尼亞，蘇格蘭，還有意大利的威尼托，今年三月當地的一項民調，七成三當地居民參加，89%希望獨立，因為在很多當地人眼中，在羅馬的中央政府只從當地收稅，卻給予很少的財政撥款。每年威尼托向意大利政府上繳710億歐元的稅，中央政府只下撥不到210億歐元。
——地區經濟差距，這其實和上面的原因差不多，就好像比利時說荷蘭語的法蘭德斯地區，當地的地方長官一直認為，說法語的瓦隆尼亞地區一直受到補貼但卻濫用，而這些補貼正是來自法拉德斯的經濟貢獻，這對當地不公平。
英國對於公投算是駕輕就熟，1973年3月8號，北愛就是否脫離英國，加入愛爾蘭進行過公投。結果投票率是58%，這是因為希望脫離英國的天主教徒們響應Social Democratic and Labour Party (SDLP)的號召，杯葛公投。雖然贊成留在英國的選票高達99%，但是算上投票率的話，也就是只有57%的居民反對獨立。
