被稱為「口罩2.0」的網路購買制12日上路，對此新制各方看法見仁見智、優劣都有，不過，對原有的限制是該考慮放寬，早點進入到「口罩3.0」，甚至實施較久的實體購買限制也該放寬。
所謂的「口罩2.0」政策，主要是在原有的健保藥局管道外，再增加一個透過網路購買的管道，除了紓解民眾排隊購買之苦外，對許多無法去排隊購買的上班族而言，更是一大福音。不過，周四上路後，許多急著上網購買、享受政府「德政」的民眾，大概都要失望了，因為根本上不去。
根據官員的說法，行政院相關單位在規劃「口罩2.0」時面臨的「5大挑戰」，其中一項就是「流量問題」，擔心一上線就被預約民眾塞爆，因此資訊團隊不斷進行壓力測試。
從結果論來看，瞬間流量永遠高於預期、甚至超乎想像，這種情況就類似「五月天演唱會」的票開賣，五迷上去搶票永遠要塞爆網站或甚至直接當機一樣，或是如寶可夢辦實體活動、永遠讓活動場地頻寬「爆炸」、所有人都上不了網一樣，昨天「口罩2.0」上線後也是「理所當然」的歷經塞爆、當機、修復、再當機的過程。顯然技術團隊雖然事前已想到流量問題，但還是低估民眾「如大旱之望雲霓」的網購口罩之心。
雖然網購塞爆、當機或許會讓急於上網購買者咒罵不已，不過根據過去經驗來看，這應該只是短期、「瞬間」的問題，接著技術團隊妥善處理、加上使用者時間分散後，即可紓緩解決。真正應正視解決者，反而是「口罩2.0」中的「低效率」問題，至於政客口水的「運費7元」真不是該談、值得討論的問題。
根據目前規劃的網購方式，購買者利用健保卡或自然人憑證（或是手機APP健保快易通）登記預購，這個程序主要是與實體世界的實名制同步，問題不大；完成訂購後再等簡訊通知付款，付款方式包括網路銀行、信用卡、ATM轉帳；付款後最後才以身份證、健保卡等證件到超商領取。
這是一個正常、合理的網購程序，似乎問題不大；但如果思考到如此大費周章搞一回：上網訂購、付款（有些人可能還要跑去ATM付款）、跑超商取貨，結果只是買到3個口罩，而且變成要「周周為之」，效率是不是低了一點？是不是太折騰了一點？而且，每件貨的處理與寄送都只是3個口罩，這個體系無論對購買者、物流業者甚至超商而言，都是效率、效益奇低、屬於「作功德」的過程。
其實，在實體世界或上網購買都維持實名制的情況下，許多限制除了幫民眾「找麻煩」外，未必有實際的需要與意義。例如，民眾排隊一次只能買2人份的口罩限制，顯然就是無謂的限制。如果擔心完全不限制，造成一個人拿數十張健保卡去購買可能引發的問題，因此不能取消限制；但至少也能合理放寬─例如：放寬到4-6人，算是一個家庭合理的人數。對1個人1周一次限買3個的規定，在口罩生產數量增加後，其實也該放寬，例如：改為1個人2周一次買6個（甚至3或4周一次），這個規定更動可直接讓民眾排隊次數與時間對半砍，藥局的負擔也會減輕大半。
上網購買的2.0政策也可在同樣的邏輯思維下作改進，例如，一次網購可買4周共12片的數量，網購者等於原本1個月要跑4趟網購程序，現在變成只要一次即可，超商同樣大幅降低負荷。此外，既然是插健保卡的實名制，也該考慮放寬，能同時幫多人（限制為4或6人等）一起購買。某個角度而言，原本4或6個人都要上網購買，造成網站負荷、當機，現在就那麼1個人去買，也是大幅減輕負荷。
台灣的口罩實名制上路後，確實在相當程度上紓緩民間的「口罩焦慮」，民間也給予相當高的評價；現在進一步推出「口罩2.0」，讓原本無法排隊購買的上班族也能買到，值得肯定。不過，不論是實體世界的排隊購買，或是「口罩2.0」的網購，都有限制過嚴造成低效率、重覆浪費民眾排隊或網購的時間與精力的問題。在國內口罩生產量增加、供給吃緊逐漸紓緩後，政府是該考慮放寬限制了。
