第三，那為什麼禁民調的時間比禁其它競選還長？畢竟所有競選方式都會影響到民眾的投票啊！這裡的邏輯是：希望大家不要只在意誰贏，而要回到政見及候選人，這是一種理想性的期待。假如大家不知道誰必贏或必輸，理想上就會再多看『政見』兩眼來決定要投誰。
第四，比較黑暗的是，民調一直公佈會影響到政黨配票及選戰策略。尤其對於複數選區的議員選舉來說，每個候選人都不希望落選，都大聲疾呼搶救，假如假民調飛舞的話地方黨部沒辦法好好的跟候選人們配票。同樣地，封關前媒體常用民調是否受到負面選舉影響來大肆報導負面選舉是否有效，而這報導也影響了選民(民調沒變，代表這負面選舉是假的嘛！大家都沒被騙我才不要傻傻被騙)。但假如沒有公開民調了，民眾就更容易被負面資訊及親友網絡耳語影響，負面選舉的效果就更顯著了。因此跟第三點的理想性來比，配票及負面選舉的效益恐怕更大。
第五，在原本及後續的修法上，另一重點在於增進『民調』二字的可信度。同為民調研究者，我本身是支持民調在公佈上應有規範，也曾多次投書媒體，例如2012在中時上的<禁民調不如提升民調品質>，或2014在蘋果的<不道德的行銷式民調>。民調本身為科學方法，卻常被濫用導致民眾的不信任，賠掉了統計、賠掉了民調、賠調了眾多民調學者，也賠掉了一個民眾可以正常發聲、參與政治的管道的可信度。但提升民調品質這件事，其實與10天的禁令沒有什麼太大的關係，重點應該在於要公開問卷全文、預算來源，以及沒做到的罰則跟判決單位。尤其是法律上已明文規定的經費來源，現在還是沒人在公佈的。
講了這麼多，讀者不難猜到我個人比較傾向釐清罰則然後減少禁令，但我也列出大部份的說法及優缺點供大家評價。一位幫政黨進行民調的前輩跟我說，就算現在重新討論立法，選前禁民調的規定應該還是會留著。你覺得呢？該不該改呢？可不可能改呢？
＊作者為美國杜克大學政治所博士候選人，專長為跨國政治比較及民意調查／從小在台中長大，大學就讀台大電機系，因希望在公共領域討論時能把話說清楚，而也相信把話說清楚後還是有觀眾願意聽，故轉念政治。
