立法院院會今天(13)日上午處理報告事項，民進黨立法院黨團在優勢，讓行政院版《國土計畫法》部分條文修正草案付委審查，但有網友、民眾黨均點名，環團出身的民進黨不分區立委洪申翰、社運界出身的民進黨立委范雲，支持院版的修正草案。對此，洪申翰也在臉書發表長文，反對《國土計畫法》修法退回程序委員會的原因。
對於早上的狀況，洪申翰指出，早上在立法院院會有一場表決，好像弄到一些朋友有點激動，甚至在兩個小時內就得到一堆Tag，聽說一些鄉民也出動來灌留言了。洪申翰也自嘲地說，這就是俗稱的「出征」嗎？所以，似乎該把一些想法講清楚。洪申翰強調，修法的草案送進立院後，他就約了過去在民間也算是進步陣營的一兩位空間規劃學者，來交換意見。
對於這次草案的相關爭議，洪申翰指出，一個是縣市國土計劃的時限問題，另一個是否該把「國家重大建設計劃」放入得以變更的條文中。
洪申翰指出，針對第一點，現行的時限規定是兩年，也就是將在今年4月30日到期，有些縣市審完交卷了，但有些縣市還有不小的落後，要在規範中的期限完成，看來是很有難度的，不同縣市的狀況差異也滿大的。洪申翰強調，但請教到的學者都同意，這部分應該是可以修法延長，給大家多一點時間，因為原本的時間規定真的滿緊迫，有些縣市看似在時限內完成了，但其實在這個階段該處理的議題並沒有好好處理，都想拖到下一階段再來面對，這不是好事。
洪申翰表示，不過，雖然大家同意該修法延長，但幾乎都覺得，還是該訂一個適切地明確期限，而不是草案中用模糊的「一定期限內」帶過，這樣會造成後續的問題。
洪申翰說明，國土計劃的訂定該預留一些彈性，來因應一些一開始沒想到的情境變化，現在施行中的第十五條第三款，就是把重大公共設施與公用計劃，放進規劃彈性的範疇。洪申翰強調，今天遇到的問題是，主管機關想要把彈性的範疇再放大到「國家重大建設計劃」，但到底是哪些具體而必要的計劃，放不進原本的彈性範疇中，一定要擴大範疇才可以？這是主管機關是必須交代清楚的。
洪申翰認為，彈性範疇的大或小，怎麼定才好，當然可以合理討論，但如果要擴大，也不該淪為空白授權，但這次草案中的「國家重大建設計劃」，確實讓人很有空白授權的疑慮，因為過去確實已有太多打著「國家重大建設計劃」為名的浮濫開發，讓很多民間的朋友難以產生信任，所以，如果主管機關想要擴大這個彈性的範疇，我認為應該要有配套一個認定「國家重大建設計劃」的審議機制或標準，需要專業與民間的參與。
