全球武漢肺炎（新冠肺炎）的感染人數已破三十二萬，並造成將近一萬四千多人死亡。世界衛生組織（ＷＨＯ）也在三月十一日的記者會上宣告武漢肺炎為全球大流行（pandemic），呼籲各國加強防疫。
義大利逾六萬人感染，美國也超過四萬人以上確診。在目前缺乏特效藥與疫苗的節骨眼上，防疫政策成為了用以阻擋疫情擴散的最重要工具。
歐美中央政府難干涉地方
台灣防疫成功有目共睹，也有眾多外國媒體爭相報導。觀察世界各國的防疫措施，不難發現多數國家對武漢病毒的防疫都慢半拍，往往都是在疫情嚴重後才開始採取緊急措施，如西班牙與義大利相繼封城。美國從小學到大學的大多數學校也開始或即將使用網路授課，以避免人群接觸。加州州長也在十九日宣布了封州令，積極面對武漢肺炎所帶來的風險。
的確，如果排除掉英國因為考量到自己的防疫能量，以及日本對工作執著的文化與東京奧運的考量，因而只採納消極方式來面對疫情，多數國家都開始採取積極方式來面對，並期望可以在最短時間內控制住疫情，藉以恢復日常的經濟活動。許多民眾稱讚衛福部長陳時中的防疫政策，讓台灣在與中國如此接近的地理條件下，還可以成功控制疫情。
這樣積極管制的策略必須要幾個先決條件才有可能成行。這也就解釋了為什麼歐美國家在防疫措施上會比台灣要慢個半拍。
首先，台灣是一個單一制國家（Unitary State），政治權力集中在中央政府，面對危機時，可以從中央到地方制定一貫政策，並集合各部門與各層級政府的力量來執行。
反過來說，美國聯邦政府並沒有規範各州政府的能力，除非總統宣布戒嚴，否則舉凡學校是否停課、各城市是否宵禁或封城、醫療物資的配送與醫護人員的對應策略等，都是由地方政府或是私人企業、民間團體處理，聯邦政府不具備有統一政策執行的能力。
過多干預就是限縮自由
再者，台灣雖然不像中國積極監控人民的行為與遷移，但台灣的身分證字號成功地整合人民的出入境紀錄、醫療紀錄以及其他戶政相關的資訊，讓台灣可以相對容易地找到防疫的漏洞，並以此找到與感染病例有接觸的其他民眾，進行相對完整的防堵措施。這在歐美國家其實是個不常見的狀況。
一般來說，西方國家的政府對於人民的遷移與社交生活基本上都未監控或管制，這種對人民生活不積極干預的觀念深植政府心中。是此，一旦面臨如武漢肺炎這種重大傳染病，歐美國家在反應上必定會慢半拍，因為這種微觀管理（Micro Management）的做法往往不得民心，也不被執政者在第一時間考慮。
