其實北檢內部早就沙盤推演如何處理此案，檢方指出，根據《臺灣臺北地方檢察署辦理發查、交查、核退、核交案件實施要點》規定，檢察官若認為司法警察（官）報告或移送的案件調查不完備，可以簽分「核退」案件，將卷證發回原機關並命令補充調查。
而辦案團隊檢視卷證後，發現全案蒐證頗為齊全卻獨漏當事人說法，決定依據該要點，將案件退回內政部政風處補調查。
政風處非司法警察能「核退」？
知情人士表示，北檢的錦囊妙計是「以拖待變」，將這個燙手山芋暫時丟回內政部政風處，另一方面則另起爐灶調查。不過北檢使出這招，卻讓原本準備看好戲的司法界人士跌破眼鏡，而意外的發展則是替立場尷尬的廉政署轉移了焦點。
但北檢的動作卻在司法界引起正反兩極的評價。一名資深檢察官對此不以為然，他從法律層面分析質疑，「內政部政風處並非《刑事訴訟法》規定的『司法警察（官）』，而是『非司法警察機關』，由政風處函送的資料，充其量只能算是告發，既然是告發案件，檢察官怎麼會有『核退』問題？」
他認為，在正常情況下，檢方接到告發案件後若認為有犯罪嫌疑，應主動開啟偵查，如果認為還有蒐證必要，應該移交給警調等司法警察（官），或是交由檢察事務官進行初步調查，北檢直接「退案」處理可能會遭到外界非議。
這個做法有人嫌但也有人挺！另有一派檢察官認為，北檢的危機處理方式相當高明，由於北檢在廉政署派駐兩名檢察官擔任溝通管道，應該早就掌握此案脈絡，而這個退案之舉，有可能是檢廉深思熟慮後想出來的方法。
不管如何，他認為「檢察官『核退』只是權宜措施，而這個舉動絕對不是要打臉內政部。」他指出，這個方法有三大好處，一是讓檢方拉長戰線另起爐灶蒐證；二來檢方的舉動還能卸下政風處的壓力鍋，賦予政風處深入調查及約詢當事人的正當性；最後還能廉政署順勢取回發球權。堪稱是一石三鳥之計。
赤裸裸揭開警界小道祕辛
不過在政治風暴之外，其實司法界多數還是將目光聚焦在案情本身，也就是陳家欽到底有沒有違法任用自己人？這個問題的答案還需要司法調查來檢驗，但外頭流傳一封長達二十八頁的檢舉函，卻赤裸裸地揭開警界難以窺知的小道秘辛。
根據轉述，這封檢舉函一開頭就張貼媒體報導的陳家欽對於人事任用的澄清稿，但接下來檢舉函卻引用警方內部資料，猛轟陳硬拉前署長的兩名秘書下水，強調兩個前署長秘書的升遷途徑和本案發展截然不同。
檢舉內容提及，吳正傑等三名署長辦公室秘書原本都是警政署兩線三星警官，但三人疑捏造職務報告，佯稱要調到刑事局歷練「警務正」，陳僅核定將他們的職缺挪到刑事局，其實三名愛將根本沒離開過署長室。警政署公告海選署長室兩線四星專員其實是「假海選、真指定」，全都是陳為愛將量身打造的人事假異動，目的是要讓他們就地直升為兩線四星專員。
由於這些不公平的現象，讓警界士氣低落，檢舉人要求檢廉立刻偵辦包含陳家欽及署長辦公室專員吳正傑、渠正慈、王文助及協助的警政署人事室主任張淑芳。
檢舉指控內容和陳家欽是否觸法，都必須等司法調查釐清，但一名鑽研過檢舉函的司法界人士卻讚嘆，「這份檢舉函製作規格幾乎可以比擬起訴書。」
檢舉函背後有法界藏鏡人？
他轉述，檢舉函內容除了點出人事調動疑點，還製作表格鉅細靡遺地列出任用過程可能涉及《刑法》偽造文書、《公務員服務法》、《公職人員利益衝突迴避法》及《行政程序法》等刑事或行政弊端，連誰在那個階段觸法都分析得一清二楚。
該檢舉函一邊旁徵博引法條還一邊穿插「犯意聯絡」、「行為分擔」、「明示通謀」及「默示合致」等字眼，對法律的用字遣詞極為精準，文中甚至還一度拿司法院的量刑系統來當例子。
「這應該是『巷仔內』的人寫的，幕後藏鏡人除了警界可能還包括法律界人士，陳家欽面對這群強敵可得小心應付。」這名人士認為。
