交通部前部長郭瑤琪因台北車站商場招商案被控收賄遭判有期徒刑8年，此案引發相關爭議，監察院司法及獄政委員會今（12）日通過調查報告，認為法院確定判決有違背法令之虞，籲請檢察總長提起非常上訴。
僅憑臆測認定郭瑤琪具有「不確定犯意」及「賄賂合意」
監委王美玉、仉桂美針對台灣高等法院101年度重上更（二）字第104號判決涉提出幾點違背法令之處。首先，判決理由欄內，並未對郭瑤琪於95年7月4日收受美金2萬元當時即已對屬賄賂「有所認識」且有協助南仁湖公司「不確定犯意」的相關證據有所說明，亦缺乏相關證據而認定事實的理由。
調查報告指出，有關郭瑤琪及李清波雙方是否有賄賂合意，曾經最高法院101年度台上字第4315號刑事判決予以指駁並發回更審，但該判決仍未調查釐清，也未於理由欄內說明認定的理由，不依證據僅憑臆測認定郭瑤琪具有「不確定犯意」及「賄賂合意」。
判決有違無罪推定原則及罪疑唯利被告原則
此外，此案確定判決認定被告郭瑤琪所收受茶葉罐內確有美金2萬元，是以該茶葉罐實際致送人李宗賢的證詞、李清波通訊監察譯文以及其他證人事前為李宗賢準備2萬美金之證詞及相關銀行換匯水單、取款憑條等為認定，有違無罪推定原則及罪疑唯利被告原則（如無法形成確信之心證，即應對被告為有利之實體事實認定）。調查報告也強調，李宗賢的證詞前後不一，且與實際情況亦不符，其證詞憑信性已顯示有極大可疑。
監委認為，本案從未查得美金2萬元物證，法院認定茶葉罐內有美金2萬元所憑的僅是行賄者的證詞，是否能證明美金2萬元確有送達，尚有合理懷疑，難達有罪心證之程度。
王美玉、仉桂美進一步指出，本案行賄者於調查局人員詢問時，對於行賄的情節證述均與法院最終認定的事實不符，到被告自行提出茶葉罐後，才在調查局人員提示下更改筆錄，其證詞客觀上已顯現有虛偽可能。
王美玉、仉桂美表示，既然是剝奪人民自由權的不利判決，所採證據、理由論述及邏輯論證當然要能達到「以昭折服」的程度，況且最高法院對於《貪污治罪條例》各種構成要件的闡釋，各說紛陳，早為刑事法學界所詬病。本案即呈現出對價關係標準認定上的不一，爭議亦有原則上重要性，判決違誤之處不利被告，基於非常上訴有統一法令解釋、糾正判決違誤及保障無辜被告的目的，因此請法務部轉請最高法院檢察署檢察總長研酌提起非常上訴。
