近日，我國經濟部為因應新冠肺炎所造成的經濟重創，規劃於日後疫情穩定時，實施「發放振興抵用券、酷碰券」之措施，以為復甦災情慘重的旅遊、餐飲等行業。這兩種券的主要差異在於，振興抵用券必須結合住宿發放，並且僅能使用在「夜市、商圈、餐廳與文藝活動」等四個面向，每個面向各可分別折抵 200 元。
而振興酷碰券雖然回饋金額最高可享消費的25%、每月最高可享有 5000 元折扣，並且不必結合住宿，但使用載具上則較具限制，必須得結合LINE PAY、街口支付等行動支付軟體，才能享有此優惠。然儘管這兩種券的名稱與使用之形式不同，原理卻是殊途同歸，皆採取「回饋」的形式，以鼓勵民眾增加消費行為。
但值得注意的是，這措施於邏輯層面上，因為人民於消費時能有所折抵，所以應當能某種程度地刺激消費；因此在乍聽之下，或許確實有可行的空間。但實然施行的層面上，卻有著至少兩個足以影響成效的問題，以下分別探討。
其一，是否能提升民眾的消費誘因，並在使用上普及至全民？這兩種券最主要的問題在於，若民眾想要獲得「回饋」，就必須得要先掏自己的腰包消費，儘管這就是該措施能促進經濟活絡的基本原理，但這也考驗著台灣人是否買單。尤其是，許多台灣民眾在此波的疫情中，生計受到嚴重的負面影響，而這就導致，他們可能連「自掏腰包」消費這先決條件都無法達到，那又更遑論領取「回饋」？
並且，若欲領取振興抵用券，還要建構在與住宿的消費結合之前提上，這對許多僅想就近旅遊而沒有住宿需求的民眾而言，顯然就是「看得到但卻吃不到」。尤其是，對沒有經濟能力去負擔旅遊費用的低收入民眾，更像是一種「歧視」之行為。事實上，這項措施甚至連民進黨籍的立委都看不下去，直言批評此項政策會「讓人覺得不食人間煙火」。
其二，振興抵用券、酷碰券是否將造成過多的行政成本？這兩種券從製作、發行、使用到兌換等各個過程，無一程序是不用政府付出行政成本的。尤其是，先不論振興酷碰券必須綁定電子支付軟體，這是否涉及圖利特定廠商，光是這些基礎軟體的設置，就要先預先支付可觀的建置費用，而若未來該券的發放成效不彰，或者是突然喊停，就等同於把人民的納稅錢丟進水裡。其實，蔡英文在過去馬英九發放消費券時，就曾表示過「消費券行政成本過高，呼籲直接發放現金」。
因此，蔡政府勢必要更審慎地看待此項政策，甚至必須得跟其所宣稱的防疫措施一樣「超前部屬」。其實，近期國民黨立院黨團所推的「直接發放現金」，以及「地方政府自行另立紓困辦法」等措施，或許就是蔡政府可考慮的方向。畢竟，目前政府擬訂的回饋制度具有過多的限制，絕對不若發放現金，讓人民自由使用來的靈活；而相對於中央統一制定的政策，由地方「因地制宜」自行制定紓困措施，也更能對症下藥。
事實上，蔡政府目前現行的紓困條例，其實最先就是由國民黨團所提出，但當時因為某些民進黨立委反對，才因而推遲通過與施行的時程。而此次蔡政府推行振興經濟方案之情形也相去不遠，因此，就希望蔡政府這次能再次聽從國民黨團的建議，莫因面子問題而落後部署，否則後來才亡羊補牢，唯恐「失之毫釐，差之千里」。
＊作者為中華青年公共參與協會理事長、台大碩士生
