司改國是會議正在召開各分組會議，第三分組晚間傳出司改委員、台大法律系教授林鈺雄，將在明天會議上宣布退出司改國是會議，往後拒絕繼續擔任委員，也是首位退出司改國是會議的委員。林鈺雄經常對司改會砲轟，質疑司改國是會議定位，要求確認司改會決議是諮詢意見，還是對國會與司法機關有拘束力的政府政策。
司改會議定位不明 決議是諮詢？規範？政策？
根據《蘋果日報》報導，林鈺雄退出司改國是會議，原因是司改國是會議「地位不明、僭越權限」。像是主事者迄今仍規避司改國是會議本身的定位問題，究竟是純粹「諮詢性質」或具有規範或政策的「拘束效力」？以「比諮詢多一點」的和稀泥說法，不但不能解決定位問題，反而進一步製造後續爭端。「多出來的那一點」就可能僭越立法權、架空司法行政首長提案和責任，造成兵家必爭的魔戒誘惑。
林鈺雄認為，目前司改會的「議題超載、委員超限」。由於議題總數已經破百，會議無法充分討論，欠缺程序正當性。另外，議題篩選程序不明，主事者迄今仍避重就輕，例如人民最有感的死刑及食安議題，為何憑空消失？人民無感、不知所云的檢察官改成行政官的議題，卻變成會議重頭戲？有許多即興式提案，在不明就裡情形下被表決，決議品質堪慮，甚至於決議間彼此矛盾，豈能代表人民聲音？還有，每位司改委員或許熟悉3、5項議題，但分組平均要表決20項議題，最後總會總議題數更是破百，委員早已超限超能。而分組會議資料排山倒海，委員縱使日以繼夜，也欠缺消化的時間與能力卻在業績壓力下，一項項舉手表決。就如同法官不看卷、開庭草草帶過，就下了判決一樣荒唐。
對議題不熟 決議亂放天燈
林鈺雄也覺得，司改會是「亂放天燈、後患無窮」。例如綁人、綁議題程序黑箱疑雲，迄今仍未公布原始資料，主事者充耳不聞，勢將成為後國是會議的50道陰影。在毫無預算概念和政策責任的前提下，司改許願天燈一個個往上飛，但最後應該由誰來負成敗責任？正由於定位曖昧，未來數十項決議中，審檢辯將各取所需，有利己方的會主張這是國是決議故應遵循，當成尚方寶劍；反之，不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質，無論於規範上或政策上皆否定其拘束力。製造後續衝突與爭端，最後誰來收拾殘局。
從參加司改會議後，林鈺雄數度砲轟，他曾於12日指出，每個委員每天都在研讀資料，但多達好幾百頁的資料，究竟有多少委員能夠全部讀完，「資料都還沒看完，是要做什麼決議？」他表示，法務部、司法院這兩單位短短幾個月就得做出70個報告案，量太多、時間太短，報告絕對是思慮不周，如果未來政策真的照這樣子走，「我覺得是荒唐」。
另外，林鈺雄也表示，委員間對於會議的性質都有很多不同見解，有些委員許願就想成真，且認為這些決議對民進黨政府、司法行政首長、總統、國會都有拘束效力，他認為這樣國是會議將變成凌駕國會的太上皇機構，紊亂了憲政體制。
