相對周延的道德思考範例
本文並不是為連假出遊者辯護，而是著眼於針對問題的思考方式。基本上，用道德綁架這頂大帽子壓人，跟台獨式辯論的「不愛台灣」同出一轍，效果喜人但反映出「為達目的不擇手段」的馬基維利思維。比較周延的思考範例如附圖右側所示，兼顧環境、個人、以及行為本身三方面。
首先，台灣民眾並非遺世獨立，每個人都會從各種來源了解疫情，而政府宣示和染疫/死亡人數在其中必定扮演重要角色。在政府一再宣示防疫得當，眾多媒體與名嘴爭相歌功頌德，而且染疫和死亡人數增長緩慢之下，自然會有許多民眾覺得出遊染疫的可能性不高，無須惶惶不可終日。
其次，旅遊本身的道德疑慮非常低，以學術名詞而言就是旅遊的道德強度（moral intensity）無關緊要。疫期出遊的道德強度提高，但受到前述政府宣示和染疫/死亡人數的影響，還不致於高到「萬惡不赦、罪不容誅」的地步。因此，至少對那些覺得疫期出遊道德強度不高的民眾而言，連假出遊只是個人的休閒抉擇，並非理應在道德上予以譴責的行為。
最後，個人因素對行為也有一定程度的影響，例如集體主義傾向較高（個人主義傾向較低）者比較會顧慮其他人的看法，以及自己的行為對其他人的影響，因此相對而言在防疫期間比較不會選擇出遊這類必須與其他人接觸的休閒活動。又如，休閒無聊傾向較高者，通常很討厭一成不變的休閒活動，因此相對而言比較可能在防疫期間選擇具有新鮮感的外出旅遊。
這個相對周延的模式純屬範例，並不表示連假出遊者都是採納這個方式思考，也不代表沒有其他顯性或隱性的考慮事項。以學術名詞而言，這只是一個觀念性或理論性模式，其解釋能力尚待驗證，而且不排除還有其他的影響因素。然而，這個思考模式至少比前述兩個批判論點更周延、更站得住腳！
連假期間我並沒有出遊，因此本文與自我辯護無關。我所關切的是，如果前述的兩個批判論點反映出台灣民眾典型的思考模式，那麼在公共政策方面就確實沒有辯論的空間，走上「愚者治國」的亡國模式。而很不幸的，過去幾十年政壇上「只有立場，沒有是非」的亂象，似乎昭示著這正是台灣民眾所偏好且慣用的思考模式！
＊作者為退休教師，前程文化事業公司顧問
