對此婦聯會律師徐履冰強調，上述簽呈所討論主旨為軍友社，蔣介石係針對軍友社等團體，是否應協助編列預算，裁示「可研議」，但黨產會卻引述前副總統陳誠日記，將蔣介石在總統府財經會報所討論內容連結，事實上，蔣介石裁示「可研議」後，政府到底有沒有協助婦聯會編列預算，黨產會並沒有相關證據。
婦聯會律師表示，執政黨中常會從過去到現在，都不會只討論黨務，也有可能討論政務，就好比日前民進黨中常會，蔡英文總統指責行政院在前瞻基礎建設宣傳不夠，黨主席在黨中央討論政務，現在是這樣，民國40幾年的國民黨也是這樣，至於為何會討論要不要編列經費給婦聯會，必須回歸到婦聯會推動業務，是否為政府本身應該做卻未做，必須委託民間機構做的工作問題本質。
不過，邱大展對於黨產會初步調查報告，將「可研究」的研究二字拿掉無法理解，「黨產會調查報告引用二手資料，可以不經查證逕行變造嗎？台灣社會可以容許轉型正義轉到這種程度嗎？」
黨產會調查報告沒先審核「你們不會覺得慚愧嗎？」
邱表示，他以前當公務員看公文知道「研究」的意思，黨產會在完成初步調查報告，倒底有沒有先審核過，還在聽證會錢拿給特定媒體抹黑當事人，「你們不會覺得慚愧嗎？」
邱表示，即便婦聯會的人事、業務，與國民黨黨員有若干重疊，難道這就可以宣稱國民黨實質控制婦聯會嗎？即便今天，黨產會委員還有身兼民進黨智庫董事，這樣的人事安排，跟當時有什麼不同？況且附隨組織的認定條件，除了人事外，還包括財務業務，以及日後以不相當對價脫離控制等要件。
中常會紀錄幾十年來 都看不到婦聯會
邱大展說，「國民黨中常會紀錄，從過去到現在有無提到過婦聯會？目前為止，中常會紀錄幾十年來，都看不到婦聯會。」
邱大展說，黨產會初步調查報告，引用蔣介石批簽，推論婦聯會為國民黨附隨組織，漏掉「研究」二個字，這或許是無心之過，但一份調查報告可以這樣做嗎？還透過特定媒體是先披露、先行抹黑，「你們專業良知在哪裡？」
邱大展說，黨產會報告針對華興育幼院中和購地，過程中曾函請內政部協助徵收，但包括華興育幼院等都是獨立社團法人，報告裡面扯一大堆，這與附隨組織認定有無關聯？「我不懂《刑法》，但政府公文書所呈現內容，都該是真實，黨產會拿出資料，即使是二手資料也必須去查證，用曲解、斷章取義方式，拿來丟給媒體，一個政府部門可以這樣做嗎？我不排除，這是黨產會拿假資料進行政治鬥爭、清算國民黨，株連九族的工具。」
