考題第一分題據此要求考生指出所提供數據之特徵，第二分題要求考生提出兩例「新聞自由與社會責任之間可能出現的兩難情景」。
談新聞自由有那麼敏感嗎？
任教通識科的親民主派組織「進步教師同盟」成員盧日高對BBC中文記者說：「從考試技巧來講，這道題是要求高的。」
據香港媒體報導，不少考生走出考場後，對第二分題意見強烈。
一位曹姓女考生對香港有線電視新聞台說：「當時真的很錯愕，答題的時候也得考慮……也許不要有政治色彩在其中。這讓考生作答的時候得浪費許多時間去想該列舉哪些例子。」
一位陳姓考生告訴《香港01》：「第三題是困難的。一般到最後才做這道題，時間已經不夠了，還得思考，會有點混亂。」
香港《蘋果日報》稱，有考生表示一看見考題就聯想到警察打壓採訪，以及過去一年警員斥責記者為「黑記」的情景，也有考生說為免影響評卷員的觀感，答題時刻意迴避引用「反送中」示威作為例子。
盧日高認為無須憂慮。他給BBC中文解題：「這道題不是要求學生給個立場出來，而只是要求考生呈現一個兩難的情景，所以學生只需就新聞自由和社會責任這兩個概念可能牽涉的爭議、矛盾，或者是記者採訪報導時所面對的兩難提出來即可。這個不涉及立場，老師（評卷員）只會看他能不能做論證，論證的過程做得好不好來做評分。」
「這種考題值得保留，而且反映了通識科的『高階思維』要求，要考生不光能看到爭議的表面，而且要看見可能存在的內在價值的矛盾與衝突。」
親北京的香港媒體《大公報》引述一位舒同學形同這道題是個「陷阱」，亦有家長說這是迫子女政治表態，同時質疑香港記協「公信力全無」、「人數多年來不足業界十分之一，而且相當一部分是非從業人員」，並指責考卷引用的《香港新聞自由指數》「抹黑香港新聞自由」，又質疑考評局「如此惹火的試題內容，難道當局完全沒有監管？」
《大公報》星期二（28日）的社評進一步稱：「香港的新聞自由度即使不是全球第一，也是位居前列，甚至是自由過頭，變成濫用……這個調查是由臭名昭著的『香港記者協會』等機構作出的，有明顯的政治企圖。通識題引用香港記協的調查，卻不提及來源，這不是誤導又是什麼？」
「正如新聞自由有邊界，考試題目也並非百無禁忌。試想，德國的學生可以自由討論『納粹』嗎？有宗教信仰的國家可以自由討論宗教禁忌嗎？」
親北京教師工會香港教育工作者聯會副主席，將軍澳香島中學副校長鄧飛則對「大公文匯全媒體」評論稱，本屆考題「較簡單，涵蓋範圍全面，相關議題亦不含政治立場」。「我看不到教協提出，擔心學生立場不同會影響分數的問題。試題與中英文閲讀理解差不多，沒有要求學生表明立場，更何況通識科也不是根據立場給分。」
