針對張向忠案，王雪笠則表示，民國派是一個精神流派，任何人只要贊成民國憲政路徑就可以是民國派，所以我並不直接認識所有人，但透過圈子也都可以瞭解到情況。張向忠的確是和大量民國派中的行動派一樣，積極參與新公民運動，而且在看守所染上病毒，延誤治療，導致一隻眼睛幾乎失明。儘管他承受這樣的迫害，在跳機事件被媒體報導之前，他也就是民主運動中成千上萬默默無聞的邊緣的悲情小人物。換作1位大名鼎鼎的精英，台灣還會這麼快遣返嗎？名人固然影響更大，但人權又焉有大小先後？沒有張向忠這樣的普通公民作鋪路石，又何來公民運動？
王雪笠還說，至於張向忠被一些人質疑可能是中共特務的說法，更讓張向忠傷心了。她說看到一篇文章把張視為蔡總統避開的「另一顆台海子彈」，實在太抬舉張了。基於片面的瞭解作出張向忠是特務的臆測經不起推敲。王雪笠說：「我不可能為張向忠和每一位庇護申請者的背景和動機打保票，但是如果依照文中的邏輯，那任何投奔到自由社會的人都可能是中共派出的特務？都應該被遣返嗎？持這樣邏輯的人又有什麼資格批評白色恐怖呢？所謂白色恐怖還有調查取證的程式呢，還不會這麼幾天就下結論呢。合理懷疑是可以的，但要有調查有證據，不能為了給自己的懦弱洗地，就去羅織別人的罪名。」
張向忠有交換李明哲的價值？
王雪笠認為，張向忠提出用自己去交換李明哲是出於他的好意，同時也為這個事件爭取更大的關注，但是拿張向忠去交換李明哲是不可能的。王雪笠分析，第一，張案和李案不等價。據我瞭解李案在中國內造成的緊張程度和牽連之廣絕對是大案，而張向忠只是一個刑滿釋放的異議份子，北京為什麼要拿李來換張呢？
第二，張向忠是到台灣尋求庇護，他不是臺灣的人質，間諜可以交換，民主不可以交易。第三，台灣遣返張也不可能是為了交換李，因為早在今年1月，沒有李明哲需要交換的情況下，蔡政府已經悄無聲息地遣返10名馬政府並沒有遣返的異議人士，當時除了《聯合報》的報導和《環球時報》對國粉的嘲笑，媒體幾乎鴉雀無聲。
最諷刺的是，其中3位正是2015年駕船前往關島途中擱淺台灣的藍營青年，當時馬政府尚在調查還沒有說要遣返，反對黨已經各種抗議、高聲譴責馬政府討好中共，漠視人權。其言之壯，聲猶在耳，不過才1年，早先的反對黨變身執政黨以後，就如此慷慨地將10名投奔台灣自由的人權鬥士移送中共當局了？《環球日報》對中華民國的種種嘲諷就不是「打壓中華民國」了？
人權不是黨爭的工具，用完就可以扔。媒體對政府的監督也不應該雙重標準。真正關心民主自由和人權，就要自始至終去堅持。針對張向忠案，王丹與王雪笠也都提到了台灣制定難民法的重要性。
