以下的簡單模型沒有考慮這些因子，因此有待進一步驗證。但總之防疫跟滅火很像，能多撐一秒就算一秒，而且今天不做明天一定會後悔。
優先採取防堵策略 爭取時間打造其他防禦機制
遇到災難，最直觀的思維就是防堵。大部分國家推出的第一項政策都是限制入境，這種作法初期可能有用，但除非你能100%防止病原進入，否則疫情遲早還是會爆發。
數學的對數圖可以清楚顯示這種策略的原理〔見圖1〕。X軸是時間，圖1右圖的Y軸是感染者的對數。碰到像疫情這種指數成長的函數，對數圖相當好用，在圖中如果看到朝向右上的直線，就表示增長率穩定不變。對數圖也顯示，直接減少感染人數，與將整條線往右移的結果是一樣的。所有防疫成功的亞洲國家一開始都立刻採取防堵策略，爭取了更多的時間；但這種作法本身只是拖字訣，它們後來之所以成功，是因為以這段時間打造了其他防禦機制。
保持社交距離、關閉商家 減緩確診增加速度
下一個比較長期的方法，就是最近幾周很紅的「壓平感染曲線」（flattenthecurve）〔見圖2〕。許多因子都會影響疾病的傳播速度，有些因子是刻意的行為，有些是潛在條件。某些文化習慣會影響傳播速度，例如義大利人見面親臉頰的習俗，以及西方人普遍的握手習慣，都可能加速疫情擴散。至於人口密度雖然有影響，但效力可能比預想的低，畢竟鄉下人也需要社交。
很多會影響經濟的政策，例如「保持社交距離」以及關閉商家等，都是為了降低這些因子。這些方法可以減緩病例增加的速度，給醫院喘息空間。傳播率一旦下降，就會有足夠時間擴大醫療能力、等待新療法問世。
在數學上，這些政策的首要目標就是想要旋轉曲線，設法讓斜率變成負的（轉到X軸的下面），改變疫情的發展方向。不過即使任務完成，只要政策中止，斜率就會重新轉正，感染人數再次爆發。哈佛公衛學院傳染病動力學中心的Marc Lipsitch與Yonatan Grad就說：「病毒不會記得自己以前被壓制過，限制一旦解除，它們就捲土重來。」
這類政策還會因為執行細節，例如一般人與身體不適但未確診的人是否需要不同的隔離規則，而影響經濟與防疫效果。但無論如何，為了日後的經濟著想，防疫政策從明年開始勢必得再改進。而且半吊子的措施會弄巧成拙：「它們會造成傷害，必須付出高額代價，也未必能根絕社區傳播。」
有幾個亞洲國家非常成功地調查了每個案例各自如何患病。這種方法無法靠一、兩個新案例去修正策略，但能集中火力處理高危險區域，並讓大部分的人民維持正常生活。但重要的是，如果前兩種方法沒有成功實施，這種方法不會有效；而且如果未發現的感染者過多（新加坡最近就是這樣），有時候甚至必須恢復圍堵，才能有效追蹤感染者。
