第四，李來希認為王婉諭的罷韓理由不是事實，那只需要就事實論事實即可，比方王指摘韓施壓投開票所出借，事實上全部借到齊借到滿；限制宣傳活動或看板，看板懸掛規範明定於選罷法，高雄市政府依法行政，至於綠營政客站路口，高雄市警局也沒擋下；再如韓國瑜規避議會監督，事實上韓國瑜進了議會報告也備詢，黨團質詢先，個人質詢後，這屬多數黨的議事策略和技巧，就像民進黨在立法院動輒壓縮在野黨議事空間；講道理不難，硬要冠上「韓市長跟她（王婉諭）有仇嗎？…小燈泡的怨怎麼平反，這帳再怎麼算也算不到韓市長身上吧！」只落得胡攪蠻纏，也沒能澄清事實。
李來希質疑王婉諭為什麼跑到高雄，「難不成亂棒打狗，就只是圖個爽字嗎？」李來希又搞錯了，王婉諭沒到高雄，她只是臉書發文，若不是高雄人就不能支持罷韓，那麼不是高雄人是否也不能反罷韓呢？不論事實的胡駡，反倒讓李來希成為自己不喜歡的人的樣子，鍵盤真成了他手底下的亂棒，不過，沒打到王婉諭，反打得自己滿頭包。
遺憾的是，這可能不是李來希一個人的問題，鍵盤仇恨自兩次大選後，幾成網民的行為慣性，讓民主台灣公共事務的討論空間，愈漸逼仄，直讓人喘不過氣來。一再聲言愛與包容的韓國瑜，應該也不願見到他所激起的愛憎兩極情緒，選後都難以彌平，至於罷韓團體激起的對立與敵視，李來希或挺韓人士得隨時提醒自己：人除了情緒，更重要的是理性，萬萬不可長成那樣的嘴臉。
