有鑒於納粹黨崛起執政帶來的慘痛教訓，以及威瑪共和時期政黨政治的失敗，二次大戰後德國學界對政黨本質進行深刻的反思，將政黨納入憲法設計的政治運作框架，並反映在基本法的制定中。
德國基本法第21條，就是專項針對政黨的定義與規範，是近代以來最具代表性的敘述，茲引述如下：「政黨旨在協助凝聚民眾之政治意志。任何人可自由成立政黨，但政黨內部秩序須符合民主原則，而政黨之資金及財產來源與運用必須公開。政黨追求目標及黨員行為若妨礙或違反自由民主之基本原則，或是危及德意志共和國之存在，即違反憲法。違憲之判決由聯邦憲法法院為之」。
演變至今，美國政治學者卡茨（Richard Katz）與愛爾蘭政治學者梅爾（Peter Mair）對於政黨政治的發展現況提出批評，於1995年共同發表卡特爾政黨（Cartel Party）理論。認為由於國家經費補助、既存政黨共謀、對新政黨設立障礙、選舉昂貴化、基層黨員意向愈趨重要等因素，皆使得政黨政治朝向進一步聯合壟斷，執政權在極少數政治人物之間輪替。
政黨政治的內涵理應是責任政治，問題在於，政黨能如何對我們負責？更準確的說，責任政治是個誤導人們的詞彙，執政不力的政黨，下台只是理所當然，而國家被耽誤、社會整體倒退，事實上是誰也無法負責的。
因此，我們必須檢討政治代理團體的整個執政歷史，檢討歷史是為了國家主人自己記取教訓、將來更慎重選擇以防範悲劇重演。但人民從未授權給政治代理人代我們檢討歷史，因為我們要檢討的正是政府與政黨本身，因此絕不能假手他人，任由任何一屆政府或任何政黨以任何名義來越俎代庖，只能由國家主人自己來進行，否則只是進一步扭曲歷史、淪為政治鬥爭工具，以致社會撕裂更深而於事無益。
做為人民之政治代理團體的政黨，以提名權、黨紀處份等手段，在表面的民意代表對執政團隊本應監督的關係之上，卻建立起服從於黨中央的護航部隊，分權架構形同虛設；並以政黨比例代表、選舉得票補助款等方式促成政黨的制度性寡佔，致使政黨意志完全凌駕於主權民意。
因此，必須突破此種在候選人層次便由政黨聯合操控的鉗制結構，不能放任政黨對於民主選舉的預先篩選，壟斷治國人才備選的管道。
或許有讀者會覺得，選不到理想人才也是沒辦法的事，政治不就是高明的騙術嗎。但回溯根本，民主政治的精神絕不等於政黨政治，政黨全權代理的風險，惟有回歸到從國家主人之視角出發，人們才較能夠看出人民與政黨之間關係應如何定位的梗概。
我們成為國家主人的時間尚不長，我們當前所面對的難題，與歷史上長期掌握最高權力的君主並無二致，因此，我們可以借鑑家天下的君主，從他們為突破政治人才被執政代理人壟斷的長期努力中得到啟發。在家天下的年代，皇帝與君主的家業太龐大，基於自利，必須委任有才能的專業人士（內閣與整個官僚體系），才可能有效治理，由於列強競爭與朝代興衰，皇家貴族贏者全拿、輸者全滅，賭下全部身家的巨大壓力，迫使家天下的各朝主人在代理問題的應對解決上，更為精進用心，在前朝制度缺陷的崩潰經驗下，逐漸摸索出一套解決方案，這方案的核心就是科舉制度。
