台中高等行政法院1月3日判內政部在大埔案中敗訴，內政部次長蕭家淇28日下午5點召開記者會，宣布不會上訴，但堅持4戶土地不能、也無須返還，等於正式否決居民「原地重建」的心願。當行政部門有權卻不敢堅持正義，大埔4戶雖然贏了官司，終究還是成為這個體制中的輸家。
回顧內政部考量是否上訴的25天裡，大埔4戶談及此案問題時雖仍義憤填膺，但他們向內政部官員陳情時，態度卻相當和婉，口不出「抗爭到底」、「上訴我就拚命」之語；一方面是按兵不動，但另一方面也是小百姓對政府的寬容──你傷害我這麼深了，我還是對你這麼客氣，願意在已經破壞殆盡的信任關係下，再給國家機器一次機會、做一次對的事情，
可惜這段日子以來，4戶釋出的真誠在內政部的老謀深算中走了味道，注定只能互相猜忌；內政部淨派一些地方人士，在苗栗縣政府與4戶之間穿梭來去，滿天飛的流言如「別再和農陣站在一起」、「只願處理張藥房」既讓社運團體不滿，也有分化4戶之嫌，雙方失卻真正溝通，居民更不知該相信哪條訊息。
而在內政部次長蕭家淇28日下午召開的正式記者會上，顯而易見無論補償方案為何，誠意、歉意都是零。蕭家淇再三強調，大埔案是《土地徵收條例》2012年1月4日修正前申請核准的案件，「以現階段法治觀點衡量」不夠嚴謹；換言之，儘管在苗栗縣政府2013年7月以粗糙手段強拆張藥房、張森文9月抑鬱身亡之後，內政部還是執著要回到最初的時空裡，擺出一副無辜的神色，彷彿今天如此局面，只是一場法官誤用現有法律溯及既往的誤會。
就連媒體詢問內政部是否承認錯誤、願意道歉一事，蕭家淇直到第二次追問才有所回應，但伸手討取、加了前提的道歉不是道歉，在蕭家淇的閃避中，沒有看到內政部對行政問題的反省，只看見這場官司輸得不甘不願。
從蕭家淇的說明中，也可以得知4戶「原地重建」夢碎；內政部根據的是台中高等行政法院的判決理由「彭秀春等4人請求返還土地部分，其請求無理由，應予駁回」。但事實上，這份判決書的主文與理由有所矛盾，因為在《土地徵收條例》第55條規定裡，撤銷徵收的土地就應發還原所有權人，判決主文明載「彭秀春、柯成福、朱樹、黃福記等4戶的原區段徵收處分予以撤銷」，卻又同時駁回4戶返還土地的請求，內政部對判決書這個奧秘之處並不探討，只取一瓢飲。
然而「沒有義務」的事情不等於不能做，內政部大可以利用《都市計畫法》第27條賦予的權力，在必要且苗栗縣政府不作為時，逕行變更特定的都市計畫，將4戶土地發還原所有權人，端看中央、地方是否願意撕破臉，端看內政部是否願意將自己弄亂的東西收拾妥切，或僅僅給出檯面上的交代，符合法律最低限度的規範。
北大教授廖本全28日受訪時表示，政府若真有心反省，就不應緊抓判決書當藉口，而是歸根究柢地瞭解，大埔案真正不能返還的只有生命，除此之外，一切都能夠、也應該要返還。但從內政部正式記者會中蕭家淇的態度看來，所有關注此事的人民終將歸根究底地確定，對於消亡的生命，政府還不起，對於還活著並且熱切盼望的生命，也給不起。
