何況幾乎所有民調，不管由媒體、Wecare高雄、高市府、民進黨或台灣基進執行的調查，從民眾表達投票意願去估算反韓鐵票（例如政黨支持傾向台灣基進、民進黨和時代力量者），的確可以達到五十八萬的罷免門檻。
然而，這些民調從未顯示，最後贊成罷免的九十三．九萬票高於一八年投給韓國瑜的八十九．二萬票。這個無法測出的民意，才是罷韓之後，高雄未來走向最應被關注的重點。
筆者在此舉幾個面訪實例，多少可以看出重點所在。
李明傑（化名），三十四歲，從事美髮設計，平時工作異常忙碌。之前沒有投過票，在二○一八年投給韓國瑜，二○年總統大選沒投票，但這次投票贊成罷免。提及讓他決定罷免韓的原因是，韓上任不久就轉戰總統選舉，讓高雄的事務停頓。
慧馨，二十九歲，在苓雅區一家手沖咖啡店工作。首投支持陳菊，一八年投給韓國瑜，這次投票罷韓。為什麼從支持陳菊轉投韓國瑜？她說：「希望給高雄一個機會！」給高雄的機會應該也是給她自己的機會吧！
慧馨後來發現，她所期待的機會似乎不會到來。本來如果沒有罷韓行動，她只能等待韓任滿換人；既然有罷韓，就覺得應該站出來，為她之前的錯選矯正。
韓粉不會消失但不一定叫「韓粉」
阿平和小沈都是二十六歲，為傢俱大賣場工作，兩人一組幫顧客從事運送和組裝。他們在一八年都是第一次投票，也都投給韓國瑜；這一次，他們一起罷韓，因為不滿自己第一次投票的人很快跑去選總統。
他們從有投票權之後，之所以沒出來投票，就是認為「政治人物都差不多」，而韓國瑜的市井語言讓他們很興奮，以為高雄會有更大改變。
在三民區開冷氣裝修和維護的王先生，四十七歲，一直以來都投給民進黨。但一八年改投韓國瑜，理由也是覺得高雄發展太慢，期待換人後將有新做法和新氣象。當韓國瑜不如政見所言為高雄帶來改變，趁罷韓之便，請他走人，很自然。
除此之外，進入鄰里投票所分析藍綠對壘，也會發現即使長期挺綠的海線社區，在一八年也轉向投韓。
上述不管個人或小團體組織都在轉向，而且常常轉向。不過，如果罷韓沒有成案，看來他們只能「認賠」。可以說，成功罷韓的歷史性結果，初始還是需要堅定的發動者，如果沒有少數人去啟動，多數人只能忍耐到韓國瑜任滿為止。
另外，有人以為年金改革是韓粉興起的主因，而罷韓成功後將使韓粉消解，這應是不切實際的想像。所謂「韓粉」，並不全然以韓國瑜為追隨對象，而是往自身利益或意識形態相關的主軸前進，不管他們是否在職、即將退休或已經退休，他們多數也都有下一代，不以韓粉為名，還有其他名號可用。
如果同意罷免得票數是剛過門檻的五十八萬或六十五萬，甚至七十萬，以為罷韓是傳統藍綠對抗，或許還說得過去。然而，當罷免同意票數高於市長選舉時投給韓國瑜的票數，代表這是高出民進黨傳統支持的民意，就不適合擺在韓粉式微的分析、藍綠對抗的分析、世代美學價值差異的分析，或高雄人愛恨分明的分析 。
筆者在一九年初移居高雄，不管偶爾北上或到東南亞國家進行田野研究，遇者一旦知道筆者來自高雄，總要戲問高雄是否已經發大財？這是把政治人物的政見簡化後，硬是浮貼在高雄人身上的嘲諷。
高雄人追求幸福生活的渴望
天龍國的人沒有不追求財富，紐約人也在求取財富的同時追尋美好生活。
擁有水域風情不輸紐約哈德遜河的高雄港灣，衛武營音樂廳的音效比台北國家音樂廳高了幾個檔次，縱使大廈櫛比鄰次卻有比東京更好的棟距，夏日不像許多大都會城市因街區狹窄向外排放空調廢氣而「死悶」……。這些優勢，部分緣於天然賦予，有的來自後天規畫。
嘗試從反對運動歷史血統論、氣候地理性情論，或者世代差異文化論，來解析罷韓結果和高雄選民，可能不如從民眾追求幸福生活的渴望更接近真實。（本文作者為中山大學東南亞研究中心助理研究員）
